Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року                                          Хмельницький міськрайонний суд    

                                                                         в складі: судді Вітушинської О.О.

                                                                         при секретарі Верстюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

  В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованнні та вільному спілкуванні з сином із встановленням конкретних днів та годин зустрічей і спілкування з ним, посилаючись на те, що відповідачка добровільно не надає йому можливості спілкуватись з сином, не виконуючи при цьому рішення органу опіки та піклування від 31.08.2009 р.

  В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

  Відповідачка та її представник проти позову заперечують.

  Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню з врахуванням рішення органу опіки та піклування від 24.12.2010 року.

   Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в зв’язку з наступним.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір’ю ОСОБА_2, яка змінила прізвище на «ОСОБА_2»,  що підтверджується свідоцтвом про народження, тимчасовим посвідченням і ніким не оспорюється.

  Відповідно до ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування…

  Згідно ч.ч.2, 3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

  Рішенням органу опіки та піклування  від 31.08.2009 року ОСОБА_1 дозволено зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_3, 2008 р.н., щотижня у понеділок з 16.00 до 17.30, середу з 10.00 до 12.00, суботу з 16.00 до 17.30.

  Дане рішення відповідачка не виконує, хоча в судовому засіданні заявила, що перешкод в зустрічах батька з сином не створює та згідна на встановлення порядку участі позивача у вихованні дитини із врахуванням рекомендацій психолога Хмельницького міського Центру соціальної допомоги молоді,- зустрічі у присутності матері один раз на тиждень, тривалістю до трьох годин.

  За спільною згодою сторін органом опіки та піклування повторно 24.12.2010 року було винесено рішення, яким визначено участь позивача у вихованні ним сина, шляхом надання йому дозволу на зустрічі з малолітнім сином в присутності матері щотижня у вівторок з 09.00 до 12.00, у четвер з 17.00 до 20.00, у суботу з 10.00 до 13.00.

  Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме такий спосіб і порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, 2008 року народження, що визначений органом опіки та піклування від 24.12.2010 р. є найбільш об’єктивним, оскільки зроблений з урахуванням думки матері й батька, потреб дворічного хлопчика.

    Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.150, 153, 157-159  СК України, суд

в и р і ш и в :

  Позов задоволити частково.

  Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши йому дозвіл на зустрічі та спілкування з сином в присутності матері щотижня у вівторок з 09.00 до 12.00, у четвер з 17.00 до 20.00, у суботу з 10.00 до 13.00.

        На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –10 днів з дня отримання його копії.

         Суддя: