Справа № 1-69/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року року   Покровський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді   Пустовар О.  С

при секретарі Комериста  І.  А.,

за участю прокурора    Горан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець                смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта неповна вища (бакалавр), одружений, не працює, зареєстрований в                             АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, , раніше не судимий,

-          по ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 13.01.2011 року близько 21.00 години, будучи в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи в приміщенні Покровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розміщеної за адресою: вул. Кірова, 11 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, із корисних спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю охоронця школи ОСОБА_2, із піонерської кімнати, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу викрав радіо мікрофон із комплектуючою до нього радіостанцією, належний на праві приватної власності ОСОБА_3, вартістю 300 грн., після чого використав викрадене майно на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що 13.01.2011 року він разом з ОСОБА_4 близько 19.00 год. вживали спиртні напої. Потім вони проходили повз Покровської ЗОШ №2, де на порозі побачив ОСОБА_2 Вони підійшли до нього, почали розмовляти. Зайшли в середину приміщення школи. Він запитав у ОСОБА_2 де знаходиться туалет, на що той йому показав в якому напрямку слід йти. Він пішов і виявив незачинену кімнату, він зайшов до неї та на столі побачив коробку, зазирнув туди, там лежав мікрофон, він його забрав. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює охоронцем в Покровській ЗОШ №2. 13.01.2011 року близько 20.30 год. він вийшов з приміщення школи на подвір’я. До нього підійшли його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 На дворі було холодно і він запропонував зайти до приміщення. Коли зайшли, підсудний сказав, що йому потрібно сходити в туалет, на що він показав тому куди йти. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся і з ОСОБА_4 пішли на двір. Після цього він обходив приміщення школи і в піонерській кімнаті помітив порушену обстановку, потім він виявив відсутність мікрофону. Він запідозрив ОСОБА_1, подзвонив йому і попросив повернути мікрофон, однак той відповів, що нічого не брав. Після цього він звернувся до правоохоронних органів.

Суд вважає, що справу доцільно розглянути в порядку ч.3 ст.299 КПК України без дослідження інших доказів по даній кримінальній справі, відносно  фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.299 КПК України.

Таким чином вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Переходячи до призначення покарання  підсудного ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному, збитки відшкодував. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід  обрати у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого                    ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

                                         Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

                                         Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:О. С. Пустовар