Справа № 1-60/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Черкашиної М. С.

при секретарі                                                                                Терещенко О. В.

з участю прокурора                                                                      Топоркової О.Б.

          адвоката                                                                                  ОСОБА_1             

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, освіта середня, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра перебуває із 2000 року, у лікаря нарколога із 2003 року, раніше судимого, останній раз 01 жовтня 2010 року Білопільським районним судом за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. (сплачено 04.10.2010 року),  судимість не знята і не погашена

- за ч. 2 ст.  296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,    

- за ч. 2 ст.  296 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні кафе «Кіно - кава» Торгівельно-Розважального Центру «Червоний Квадрат», що в АДРЕСА_3, розпивали спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, під час розмови із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходилися у кафе, затіяли словесну сварку.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючі свій злочинний умисел, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_2 в ході словесної сварки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно лаючись, з особливою зухвалістю, безпричинно та раптово для ОСОБА_6, навмис но штовхнув його в протилежний від себе бік. У відповідь ОСОБА_6 вхопив ОСОБА_2 за одяг і не втримавши рівноваги впав разом із ОСОБА_7 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до барної стійки. Після цього, ОСОБА_2 швидко піднявшись, вхопив ОСОБА_6 за одяг на грудях і почав наносити йому удари кулаками в обличчя.

Тим часом, помітивши, що ОСОБА_2 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_3 керуючись єдиним умислом, який спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно даючись, з особливою зухвалістю, безпричинно та зненацька для ОСОБА_7, навмисно, наніс йому удар кулаком в обличчя.

В цей час, ОСОБА_5, керуючись єдиним умислом, який спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно лаючись, взявши стілець на якому сидів за барною стійкою, безпричинно та зненацька для ОСОБА_6 та ОСОБА_7, навмисно, почав наносити стільцем удари останнім по тілу.

Намагаючись уникнути ударів ОСОБА_5 ОСОБА_6, виставляючи свої руки, захищав своє обличчя від ударів стільцем, але в цей час з іншого боку, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 наніс удар кулаком по тілу ОСОБА_6 і він впав на підлогу, де продовжувалася бійка із ОСОБА_2

В цей час, ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, помітивши, що ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_7,підійшов до них та наніс удари металевим стільцем по спині та голові ОСОБА_7  А потім, ОСОБА_5, розмахуючи стільцем в напрямку ОСОБА_6, намагався нанести удар по останньому. Однак, ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_2 та вибіг на вулицю. Помітивши це і продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 побіг слідом за ОСОБА_6 на вулицю.

Тим часом, ОСОБА_2, керуючись єдиним умислом, разом із ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжував наносити кулаками численні удари останньому, а ОСОБА_5, наносив численні удари стільцем по голові та спині ОСОБА_7, доки останній не впав на підлогу.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, помітивши, що в залі кафе немає ОСОБА_3, який вибіг слідом за ОСОБА_6 на вулицю, щоб продовжити протиправні дії,  ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 вибігли на вулицю, де керуючись єдиним умислом, який спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно даючись, з особою  зухвалістю, безпричинно збивши ОСОБА_6 із ніг, утрьох продовжували наносити численні удари ногами та руками по тілу останнього, до моменту, поки не почули шум сирен автомобілів працівників міліції, які наближалися до кафе, після чого вони розбіглися в різні сторони.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме - згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 21 від 17.02.2011 року ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Припухлостей м’яких тканин носа, синців; в ділянці правої лопатки та навколо лопатки, на правому плечі, на попереку зліва; рани на тім’ї справа. Перелому спинки носа. Закритої черепно - мозкової травми. Забійної рани тім'яної ділянки. Множинного забиття та синців тулубу. Струсу головного мозку»,- які відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів, але не більше 21 дня;

Згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 20 від 17.02.2011 року ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «Периартриту 1 та 11 пальців правої кисті. Залишкові явища після травматичного пошкодження зв’язок в правій кисті»,- які відносяться до категорії Легких.

Хуліганські дії тривали близько 5 хвилин.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від вказаних дій та бажали їх настання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому  злочину  визнав повністю і показав, що 30 грудня 2010 року десь близько 18-ї години він прийшов до приміщення за адресою в АДРЕСА_3 в якому знаходилися різні заклади, зокрема: Інтернет - кафе, магазини та кафе-бар «Кіно - кава». Спочатку він прийшов до Інтернет кафе, це було десь о 18-й годині, а потім десь близько 19-ї години зайшов до залу кафе « Кіно-кава». Там було багато різних відвідувачів. У кафе він придбав собі пляшку горілки ємкістю 0,5 л та розпив її із товаришами, що були також у кафе за столиком. Будучі в стані алкогольного сп'яніння він купував ще собі пиво декілька разів бокалами і не рахував. Також при цьому він купував по декілька капель абсенту та пив його. Через деякий час, точно сказати не може, до залу кафе окремо, підійшли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Після цього, вже десь на початку першої години ночі 31грудня2010 року, коли у залі кафе вже нікого не було,  він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіли за барну стійку на стільці та розпиваючи пиво, розмовляли між собою. В барі були крім них лише офіціантка та бармени. Близько 2-ї години до кафе заходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7  ОСОБА_6 купував каву , а коли  виходив на вулицю, то він із ОСОБА_5 щось сказали один - одному, але що саме ОСОБА_2 не чув. На вулиці дані хлопці були декілька хвилин. Він із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сиділи за барною стінкою і продовжували пити пиво. Потім, десь о 2-й год. ночі 31 грудня 2010 р. до залу кафе знову зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були в стані алкогольного сп'яніння, це було видно по зовнішньому вигляду. ОСОБА_6 почав розмовляти із ОСОБА_5 С , а саме запитував у ОСОБА_5, що він хоче і чому пристає до нього. ОСОБА_5 щось йому відповів і між ними зав'язалася словесна суперечка із нецензурною лайкою. Під час цієї суперечки також приєднався до них і ОСОБА_2, бо стояв поряд і підтримував слова ОСОБА_5  Вони лая лися нецензурними словами на ОСОБА_6 Потім, це йому не сподобалося і він відштовхнув ОСОБА_6 від себе.  При цьому ОСОБА_3 стояв поряд з ним та ОСОБА_5 позаду ОСОБА_6, що стояв навпроти нас стояв ОСОБА_7 У відповідь на цей поштовх ОСОБА_6 а слідом за ним і ОСОБА_7 підбігли до нас і ОСОБА_6 вхопив ОСОБА_2 за одяг, а ОСОБА_7 також ззаду ОСОБА_6 нахилився на їх сторону і вони у трьох і зверху ОСОБА_7 із ОСОБА_6 впали в правий бік барної стійки, на стіл. Та відразу всі вони піднялися і зав'язалася бійка.

Під час бійки, він почав битися із ОСОБА_6 . вхопивши його за одяг на грудях. Вони впали у двох на підлогу і там качалися по підлозі, наносячи удари один - одному та тримаючи за одяг один - одного. А в цей час ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_7 та наніс йо му удар кулаком в обличчя. У відповідь ОСОБА_7 вхопив його за одяг на грудях і між ними двома також зав'язалася бійка.

Крім того, в цей час ОСОБА_5, взявши від барної стійки металевий стілець із м'яким сидінням, почав розмахувати ним по залу і наносив удари по тілу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Скільки він саме наніс комусь із хлопців удари він сказати не може, бо не рахував. Але ОСОБА_7 наніс декілька ударів по голові,  бо із голови у нього текла кров. Від цих ударів ОСОБА_5 стільцем, ОСОБА_7 впав на підлогу і більше не підіймався. В цей час він із ОСОБА_6. вже перестали битися і ОСОБА_2 вийшов на вулицю

У барі, крім учасників бійки були ще двоє дівчат працівників бару: бармен та офіціант, також була жінка - сторож. Вони бачили всі події бійки і кричали в залі та просили хлопців припинити сварку. Жінка - сторож бігала по залу і просила, щоб вони припинили сварку,  але їх не розтягували у залі в різні боки, бо все відбулося дуже швидко десь близько 1 хвилини.

ОСОБА_3 помітивши, що ОСОБА_6 вийшов на вулицю, побіг слідом за ним на вулицю. ОСОБА_2  помітивши, що у залі залишився лише ОСОБА_7 із розбитою головою, а ОСОБА_6 із ОСОБА_3 вибігли на вулицю, разом із ОСОБА_5 вийшли на вулицю, щоб наздогнати ОСОБА_6 та продовжити там бити його. Виходячи із дверей кафе на вулицю, на дверях він помітив ОСОБА_3 який відштовхнув ОСОБА_6 від себе і знову зав'язалася бійка.

Він разом із хлопцями: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_6 і той впав із ніг у сніг обличчям. Це відбувалося навпроти входу до приміщення Торгівельно - розважального комплекту «Червоний Квадрат», дещо справа від входу. Били ОСОБА_6 ногами та кулаками - він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5  Це помітила жінка - сторож, як пізніше дізнався ОСОБА_13, вона із залу кафе слідом вибігла за ними на вулицю, де просила припинити бити ОСОБА_6 та відтягувала підсудних тримаючи за руки, по черзі від ОСОБА_6  Але на її слова вони не звертали уваги і сказали, щоб вона не заважала їм та йшла звідти, вирвавши руки від неї далі продовжували бити ОСОБА_6

Вони всі у трьох продовжували наносити удари ОСОБА_6 по тілу ногами, який лежав на снігу, обличчям вниз, голову закрив руками та накрив курткою. Також в цей час до них підійшов чоловік, знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – ОСОБА_14, який приїхав разом із потерплими. ОСОБА_14 також просив нас припинити бійку і сам по черзі відтягував їх, тримаючи за руки від ОСОБА_6, щоб вони припинили бійку. Але поки він відводив одного, то інший продовжував бити ОСОБА_6 ОСОБА_14 намагався припинити хуліганські дії усіх трьох, а саме: його, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , але   поговоривши із ним вони далі йшли до ОСОБА_6 і продовжували наносити йому удари, тобто продовжували хуліганські дії.

Потім, ОСОБА_6 піднявся і розмовляючи з ОСОБА_2 з приводу суперечки із ОСОБА_5, вони пішли разом в напрямку  входу до приміщення гральних автоматів та сусіднього двоповерхового будинку. Там знову між ними почалася словесна свар ка із нецензурною лайкою, яка переросла у бійку і до них приєдналися ще і ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які біля щакетної огорожі будинку, продовжили бити ногами ОСОБА_6, який впав на сніг  ударів і голову закривав руками та курткою. Далі до них ніхто із громадян не підходив і не намагався відтягувати та припинити хуліганські дії. Але почувши, сирени та шум двигуна міліцейського автомобіля вони перестали бити ОСОБА_6 та розбіглися в різні сторони, щоб їх не затримали працівники міліції.

Під час вказаних подій, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більше нікому вони не наносили тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому  злочину визнав повністю і показав, що із ОСОБА_2 він підтримував дружні стосунки, неприязних ніколи не було. А із ОСОБА_5 він просто знайомий, ніяких стосунків з ним він не підтримує. ОСОБА_7 та ОСОБА_6  він не знає. Знайомий з ними ніколи не був. Дізнався про них лише після подій ночі 31 грудня 2010 року в кафе «Кіно - кава».

Так, 30 грудня 2010 року десь близько 21-ї години він прийшов до приміщення в якому знаходилося кафе «Кіно-кава», що в АДРЕСА_3. У залі він помітив своїх знайомих друзів та підсів до них. Після цього, він придбавши пива, розпивав його разом із друзями. Випив пива він не менше 3-х бокалів по 0,5 л. Через деякий час в залі стало мало людей і тому він помітив біля барної стійки знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Коли саме вони підійшли у кафе він не бачив, точніше не звернув на це уваги. Він приєднався до них і пив пиво далі разом з ними. Десь після опівночі він сидів за барною стійкою, а саме: зліва від нього сидів ОСОБА_2 , а справа від нього за столиком ОСОБА_5 Після цього, вже десь на початку першої години ночі 31 грудня 2010 року він розмовляв із ОСОБА_2, розпиваючи пиво і не звертав уваги хто заходив та виходив із кафе. Потім десь о 2-й годині ночі 31 грудня 2010 року до залу кафе зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_6 почав розмовляти із ОСОБА_5 , а саме запитував у ОСОБА_5, що він хоче і чому пристає до нього. ОСОБА_5 щось йому відповів і між ними зав'язалася словесна суперечка із нецензурною лайкою. Під час цієї суперечки також приєднався і ОСОБА_2, який стояв поряд. Він почав захищатися за ОСОБА_5, підтримуючи його слова. Лаючись на ОСОБА_6, ОСОБА_2 відш товхнув його від себе. При цьому ОСОБА_3 стояв поряд із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Позаду ОСОБА_6, що стояв навпроти них, стояв ОСОБА_7

У відповідь на цей поштовх ОСОБА_6, а слідом за ним і ОСОБА_7 підбігли до них і ОСОБА_6 вхо пив за одяг ОСОБА_2  ОСОБА_7 також ззаду ОСОБА_6 нахилився на їх сторону і вони у трьох і зверху ОСОБА_7 із ОСОБА_6. впали на них, в правий бік барної стійки на стіл. Та відразу всі  піднялися і зав'язалася бійка.

             Під час бійки, ОСОБА_2 почав битися із ОСОБА_6., а він підбіг до ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком в обличчя. У відповідь ОСОБА_7 вхопив його за одяг на грудях і між ними двома також зав’язалася бійка. В цей час ОСОБА_5, взявши від барної стійки металевий стілець із м'яким сидінням, почав розмахувати ним по залу і наносив удари по тілу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Скільки він саме наніс  ударів і кому саме він сказати не може, бо не рахував. ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_7 по голові, бо із голови у нього текла кров. Від цих ударів ОСОБА_5 стільцем, ОСОБА_7 впав на під логу і більше не підіймався. ОСОБА_6 ж в час разом з ОСОБА_2 перестали битися і він вийшов на вулицю. У барі, крім учасників бійки були ще двоє дівчат працівників бару: бармен та офіціант і також була жінка - сторож. Вони бачила всі події бійки і кричали в залі та просили припинити сварку. Жінка – сторож бігала по залу і просила, щоб вони припинили сварку, але їх не розтягували у залі в різні боки, бо все відбувалось дуже швидко десь близько 1 хвилини.            

Помітивши, що ОСОБА_6 вийшов на вулицю, він побіг слідом за ним, щоб наздогнати і продовжити бійку. Але як він стояв на вихідних дверях із кафе, то із вулиці до нього підійшов ОСОБА_6 і вони стоячи на дверях, між собою перекинулися словами, але про що він вже не пам'ятає. В цей час, він почув, що позаду нього йдуть на вулицю ОСОБА_2 та ОСОБА_5, тому він відштовхнув від себе ОСОБА_6 і він разом із хлопцями: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 почали бити ОСОБА_6, який  впав із ніг у сніг обличчям. Це було навпроти входу до приміщення Торгівельно - розважального комплекту «Червоний Квадрат», дещо справа від входу. Били ОСОБА_6 ногами та кулаками - він, ОСОБА_2 та ОСОБА_5  Жінка - сторож, із залу кафе слідом вибігла за ними на вулицю, де просила  припинити бити ОСОБА_6 та відтягувала нас тримаючи за руки, а саме всіх, по черзі від ОСОБА_6 Але на її слова вони не звертали уваги і сказали, що вона не заважала та йшла звідти,і вирвавши руки від неї, далі продовжували битті ОСОБА_6  Вони всі в трьох продовжували наносити удари ОСОБА_6 по тілу ногами, останній лежав на снігу обличчям вниз, голову закрив руками та накрив курткою. В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_14, який приїхав разом із ними. ОСОБА_14 також просив їх припинити бійку і сам  по черзі відтягував їх, тримаючи за руки від ОСОБА_6, щоб вони припи нили бійку. Але поки він відводив одного, то інший продовжував бити ОСОБА_6  ОСОБА_14  намагався припинити  хуліганські дії усіх трьох, а саме: його, ОСОБА_2 та ОСОБА_5  Поговоривши із ним вони далі йшли до ОСОБА_6 та продовжували наносити йому удари. Потім ОСОБА_6 піднявся і розмовляючи вони пішли разом із ОСОБА_2 в напрямку входу до приміщення гралъних автоматов та сусіднього двоповерхового будинку. Там, знову почалася словесна сварка, яка переросла в бійку і він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, біля щакетної огорожі будинку, про довжили бити ногами ОСОБА_6 . який впав на сніг від їх ударів. Почувши, сирени та шум двигуна міліцейської машини, вони перестали бити ОСОБА_6 та розбіглися в різні сторони, щоб не затримали працівники міліції.

          Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудними визнана повністю, думку прокурора, адвоката, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.   

                           При цьому, судом з’ясовано правильне розуміння підсудними змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Одночасно судом роз’яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.   

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тривалому та впертому не припиненні хуліганських дій та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим, вчинене групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та ступінь його вини, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний злочин, а також пом’якшуючі його відповідальність обставини, а саме, визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння  та рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження  волі.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та ступінь його вини, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, а також пом’якшуючі його відповідальність обставини, а саме, визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження  волі з випробовуванням.

Прокурором  в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської РДА заявлено  позов до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку коштів у сумі  863 грн. 76 коп. за  лікування потерпілого ОСОБА_7 в ортопедичному відділенні  Білопільської ЦРЛ, який визнаний підсудними в повному обсязі та підлягає задоволенню.

Речовий доказ: диск DVD-R із відеозаписом із камер зовнішнього спостереження Торгівельно-розважального  центру «Червоний квадрат» (а. с. 166, 233) – залишити в матеріалах справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді двох років обмеження  волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_2  відраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі положень п.2, 3 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь фінансового управління Білопільської РДА кошти у сумі  863 грн. 76 коп. за стаціонарне лікування потерпілого (а.с. 234).

Речовий доказ: диск DVD-R із відеозаписом із камер зовнішнього спостереження Торгівельно-розважального  центру «Червоний квадрат» (а. с. 166, 233) – залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: