Справа № 2-1880

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

„22” квітня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі –Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа –Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу р. № 1497 від 15.05.2001р. належить квартира АДРЕСА_1.

У складі зазначеної квартири позивачем збудовано житлову прибудову «Ц1-2», розмірами 16,70х5,80м, прибудову «ц1-2», розмірами 7,10х4,55м та терасу «ц2-1», розмірами 4,88х4,35м., в наслідок чого загальна площа квартири стала –202, 6 м2, житлова –63,3 м2.

Згодом позивачем було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект»про технічний стан будівельних конструкцій зазначених побудов по АДРЕСА_1, яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об’єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації.

Згодом позивачем було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект»про технічний стан будівельних конструкцій зазначених побудов по АДРЕСА_1, яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об’єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації, яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об’єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації.

Позивач звернувся до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»з заявою про реєстрацію права власності та внесення змін в інвентарну справу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, однак йому було відмовлено у внесенні поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають нормам законодавства, зазначеним у ст. 376 ЦК України.

Просить визнати за ним право власності на зазначені будівлі,  зобов’язати Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за позивачем право власності на будівлі, та внести зміни в технічну документацію на зазначене майно, оскільки в іншому порядку вирішити цю суперечку неможливо.

Позивач заявою позов підтримав.

Представники відповідачів заявами просять роозглянути позов у їх відсутність за доказами в матеріалах справи.

Представник третьої особи заявою просить слухати справу за його відсутності.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.  

Позивачу їй на підставі договору купівлі-продажу р. № 1497 від 15.05.2001р. належить квартира АДРЕСА_1.

У складі зазначеної квартири позивачем збудовано житлову прибудову «Ц1-2», розмірами 16,70х5,80м, прибудову «ц1-2», розмірами 7,10х4,55м та терасу «ц2-1», розмірами 4,88х4,35м., в наслідок чого загальна площа квартири стала –202, 6 м2, житлова –63,3 м2.

Згодом позивачем було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект»про технічний стан будівельних конструкцій зазначених побудов по АДРЕСА_1, яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об’єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації.

Згодом позивачем було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект»про технічний стан будівельних конструкцій зазначених побудов по АДРЕСА_1, яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об’єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації, яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об’єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України, суд може визнати за власником право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 174, 212, 224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа –Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області–задовольнити у повному обсязі.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову «Ц1-2», розмірами 16,70х5,80м, прибудову «ц1-2», розмірами 7,10х4,55м та терасу «ц2-1», розмірами 4,88х4,35м., в наслідок будівництва яких загальна площа квартири стала –202, 6 м2, житлова –63,3 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову «Ц1-2», розмірами 16,70х5,80м, прибудову «ц1-2», розмірами 7,10х4,55м та терасу «ц2-1», розмірами 4,88х4,35м., в наслідок будівництва яких загальна площа квартири стала –202, 6 м2, житлова –63,3 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни в технічну документацію на зазначене майно, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: