УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО серпня 2006 року.                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів -Шкрібляка Ю.Д., Кривобокової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1 Калуського   району,   мешканець   м.   Калуша   АДРЕСА_2 ,     пенсіонер,     несудимий, громадянин України, виправданий за ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачувався ОСОБА_3 в тому, що він 2 грудня 2005 року, побив потерпілу та умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Виправдавши підсудного за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, суд вказав на недостатність доказів факту нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій.

В апеляції представник потерпілої вважає, що суд неповно та неправильно оцінив наявні в справі докази та безпідставно виправдав підсудного. Просить вирок суду скасувати та постановити обвинувальний вирок.

Заслухавши доповідь судді, апелянта та потерпілу, які підтримали апеляцію, виправданого, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Справа № 11-378/ 2006  р.                                                     Головуючий у 1-й ін.      О. Кардаш

Категорія ст. 125 ч.1 КК України                                            Доповідач                       В. Гандзюк

В справах про злочини, передбачені ст. 125 КК України суд повинен ретельно дослідити надані сторонами докази і об'єктивно оцінити їх в сукупності.

Відповідно до правил ст. 327 КПК України у випадках, коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, постановляється виправдувальний вирок.

Як видно із оскаржуваного вироку цих вимог судом дотримано.

Зокрема, потерпіла в своїй скарзі вказала на те, що перебувала із підсудним в неприязних відносинах через розлучення з його сином. 2 грудня 2005 року, приблизно о 17 год. поверталася додому і біля приміщення магазину „555" в м. Калуші до неї підійшов колишній свекор ОСОБА_2, який в грубі формі почав її обзивати та побив. На підтвердження цих обставин потерпіла вказала свідка ОСОБА_4, який був очевидцем події.

В судових засіданнях ОСОБА_2 підтвердив, що випадково зустрівся з потерпілою в час та на місці, які остання вказала, мав з нею коротку розмову, однак жодних ударів їй не наносив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно був очевидцем зустрічі ОСОБА_1 із ОСОБА_3 біля магазину „555" 2 грудня 2005 року о 17 год. Останні про щось поговорили і розійшлися. Будь - якої сварки та бійки між ними не було .

Таке ж ствердив в суді і інший очевидець - свідок ОСОБА_5

Підстав вважати ці свідчення неправдивими відсутні.

Будь - яких інших очевидців події , які би ствердили факт побиття потерпілої саме в громадському місці, біля приміщення магазину не встановлено

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність об'єктивних доказів вчинення злочину підсудним за обставин, вказаних потерпілою.

Разом з тим, суд оцінив і непослідовні пояснення потерпілої, яка спочатку заявила, що підсудний наніс їй один удар, а після стверджувала, що таких ударів було близько десяти.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що його колишня дружина неодноразово поверталася додому побитою невідомими особами і напередодні 2 грудня 2005 року він бачив в неї синяк під оком.

Суд мотивовано не визнав доказами вини підсудного акт судово-медичного огляду, оскільки в останньому тільки зафіксовані тілесні ушкодження потерпілої і відсутні об'єктивні дані про обставини їх нанесення.

Таку ж оцінку отримали і показання свідків зі сторони потерпілої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким про обставини події було відомо тільки зі слів потерпілої.

З      врахуванням      наведеного,        покликання в апеляції про те, що

суд не дослідив всі надані докази чи дав їм неправильну і упереджену оцінку, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Будь-яких апеляційних підстав для скасування вироку суду колегія суддів не встановила, а тому в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволенння, а вирок Калуського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 -без змін.

Головуючий                     В.П.Гандзюк

судді:                         Ю.Д. Шкрібляк

Н.М. Кривобокова