Справа №  1718/2-а-516/11

2011 р.                                                         

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді              -               Товстика  І.В.

при секретарі                       -               Турчику С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Жилки Олександра Олександровича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                                     В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Жилки О.О. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 29.10.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 29.10.2010 року о 18 год. 40 хв.  в м.Сарни по вул.Бєлгородській керував велосипедом без увімкненого ліхтаря та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

            Позивач покликається на те, що постанова від 29.10.2010 року, винесена відповідачем, є   протиправною, так як  по факту порушення складався протокол про адміністративне правопорушення, але  у нього не відбирались пояснення, не роз'яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не попереджувався про розгляд справи, а оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу отримав і ВДВС, в зв'язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу протиправною та скасувати її.

          Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви.

          Відповідач Жилка О.О. в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

          Згідно постанови ВК №164916 по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, винесеної інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Жилкою О.О., ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127 КУпАП по факту, що 29.10.2010 року о 18 год. 40 хв.  в м.Сарни по вул.Бєлгородській в темну пору доби керував велосипедом без увімкненого ліхтаря (фари), чим порушив п.6.3. ПДР та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

          Із пояснень позивача достовірно встановлено, що інспектором ДПС на місці події  складався протокол про адміністративне правопорушення 29.10.2010 року, що вбачається також із оглянутої постанови про долучення протоколу ВК1 051505, однак у позивача та інших очевидців події не відбирались пояснення, ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, йому не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, не повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням конституційних прав особи.

     Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Судом достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, оскільки при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення вимог КУпАП і конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи щодо присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв"язку з чим є підстави для скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

          Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251, 255, 258, 283 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -                                                                                

                                                    П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Жилки Олександра Олександровича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.                                                                 

    Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Жилки Олександра Олександровича  серія ВК № 164916 від 29.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.127 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя