ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"25" грудня 2007 р. | № 01-14/1. |
Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали
за позовом Відкрите акціонерне товариство "ЗЕМВ"
до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Володимирцукор"
про стягнення 58 327,50 грн..
Встановив:
В порушення п.п. 3, 31 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви №221 від 22.05.2007р. не подано доказів сплати державного мита в встановленому порядку та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листів Вищого господарського суду України №01-14/92 від 22.02.2007р. та Державної судової адміністрації України №11-1685/07 від 21.03.07р. для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Волинської області в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:
одержувач коштів – УДК у м.Луцьку;
банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області;
код одержувача - 21741605; МФО – 803014; р/р – 31113095700002;
призначення платежу – держмито по справі за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача); код бюджетної класифікації – 22090200.
Для сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:
одержувач коштів – УДК у м.Луцьку;
банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області;
код одержувача - 21741605; МФО – 803014; р/р – 31217259710002; КЕКД 22050000
призначення платежу – оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача).
Як вбачається з платіжних доручень №297, 298 від 25.07.2007р. сплата державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу була здійснена на інші рахунки, а саме: Держбюджет м. Нетішин та ДП "Судовий інформаційний центр".
Окрім того, при повторному зверненні необхідно обгрунтувати позовні вимоги з посиланням на відповідні докази - первинні документи /накладні, рахунки, акти і таке ін./ та норми чинного законодавства.
Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Згідно п.п.4, 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірах, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Позовну заяву з матеріалами на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду, в т.ч. оригінали платіжних доручень №297, 298 від 25.07.2007р.
Суддя Слободяном Петром Романовичем.