УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2005 року.                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів - Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Каспрук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Коломийського району , неодружений, має середню спеціальну освіту, відповідно до ст.. 89 КК України несудимий, громадянин України,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на три роки три роки обмеження волі, з конфіскацією його майна.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому , що він влітку 2005 року на власній земельній ділянці зібрав вирощений мак та зберігав виготовлену з нього макову соломку вагою 2615.5 грам з метою подальшого збуту.

В апеляції засуджений , не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд не врахував обставин справи, які суттєво знижують небезпечність його особи та призначив надто суворе покарання. Просить пом'якшити призначене

Справа № 11-365/2006 р.                                            Головуючий у 1-й ін.    Б.Ілюк

Категорія ст. 307 ч..2 КК України                                  Доповідач                 В. Гандзюк

покарання.

В зміненій апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку та пом'якшення засудженому покарання до виправних робіт.

Заслухавши доповідь судді , засудженого та прокурора, які підтримали свої апеляції , обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції слід задовольнити.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначені покарання повинен врахувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини, за яких вчинений злочин, так і особу винного . Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цих вимог судом не дотримано.

Як видно із вироку, суд хоч і зазначив обставини справи , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та дані про його особу, однак достатньо їх не врахував і при застосуванні ст. 69 КК України призначив йому покарання у вигляді обмеження волі, що в конкретному випадку є надто суворим.

Як слідує з матеріалів справи та вироку суду, ОСОБА_1 позитивно характеризується, утримує перестарілу матір, сприяв слідству, щиро розкаявся у вчиненому злочині, працевлаштувався.

Сукупність цих даних суттєво знижують конкретну суспільну небезпечність вчиненого злочину і дають підстави прийти до висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України застосування іншого більш м'якого виду покарання - виправних робіт , без конфіскації його майна.

Керуючись ст.ст.365,366, 373 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та прокурора задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року в частині призначеного покарання ОСОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, з переходом до іншого більш м'якого виду покарання два роки виправних робіт за місцем праці, з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку щомісячно, без конфіскації його майна.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Головуючий

судді

В.П. Гандзюк Н.М. Кривобокова Н.В. Ткачук