УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„22" серпня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Рожнятівського районного суду від 4 липня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Постановлено встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поширювали недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та зобов"язано їх публічно на сході селян або іншому зібранні односельчан вибачитись перед ОСОБА_1 та спростувати ці чутки.
Постановлено також стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивачки 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 348грн. судових витрати.
У апеляційній скарзі відповідачі посилаються на незаконність рішення суду. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на те, що їхнє звернення до правоохоронних органів з приводу крадіжки рентгенівських знімків та висловлене ними припущення, що це могла вчинити позивачка, на їх думку, не є поширенням недостовірної інформації про неї.
Відповідачі також вказують на те, що суд, встановивши факт поширення ними недостовірної інформації про позивачку, фактично вийшов за межі позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не заявляла таких вимог. Просять рішення суду скасувати га постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. А згідно ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно поширювали відомості про те, що позивачка викрала з рентгенкабінету знімок, належний відповідачці, та не довели в судовому засіданні, що таких факт дійсно мав місце. Наведені обставини підтверджені поясненнями свідків.
Судом також встановлено, що позивачка працює вчителем Вербівської ЗОШ і поширенням недостовірних чуток відповідачі дійсно принизили її честь і гідність та ділову репутацію, чим спричинили моральні страждання.
Справа № 22-ц-1059/2006р. Головуючий у 1 інстанції Калиній Р.В.
Категорія 27 Доповідач Ясеновенко Л.В.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обґрунтованості рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 4 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді:
Л.В. Ясеновенко
І.В. Бойчук
Р.Й. Матківський