- 1 -                       

                                                                                                                                          № 2-334/11         

                                                         У   Х   В   А   Л   А

       10 березня 2011 року                                                                                                 м.Вільногірськ

            Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Литвинова Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Верхньодніпров-ського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою,   

                                                     В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2011 року  з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа  за  позовом ОСОБА_1 до прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І. від 22.02.2011р. визначено підсудність для розгляду зазначеної справи Вільногірському суду Дніпропетровської області.

Проте, на даний час в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 2-304/11 за позовом ОСОБА_1 прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття під варту і тримання під вартою, провадження у цій справі відкрито 14.02.2011 року.

За таких обставин у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.3. ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2  п.3 ЦПК України, суддя

                                              У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровсь-кого районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою   -  відмовити.

Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя                                                                                                               Р.А.Литвинова