Справа № 2-2366/11

УХВАЛА  

іменем України

22.03.2011 року

        Амур-Нижньодніпровський районний суд  м. Дніпропетровська у складі:

головуючого  - судді   Спаї В.В.,

при секретареві –Гудим О.І.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району  м. Дніпропетровська  в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя  особа –Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про узаконення домоволодіння та визнання права власності  на частину домоволодіння  в  порядку спадкування за законом,            

ВСТАНОВИВ:

       Позивачі звернулися до суду із позовом територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району  м. Дніпропетровська  в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради  де третя  особа –Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про узаконення домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння  в  порядку спадкування за законом; ухвалою судді від 26.11.2010 р. було відкрито провадження у цивільній справі та попереднє судове засідання було призначене на 22.03.2011 р.

       28.02.2011 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду; як зазначається ОСОБА_1 на цей час виникли розбіжності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання права власності на конкретні частки власності, зокрема, обсяг спадкового  майна, власності на майно, збудоване після смерті спадкодавців), через вимоги позову   ОСОБА_1 не підтримує та ним буде подано окрему позовну заяву щодо визнання права власності з урахуванням розбіжностей та однією із сторін, тобто відповідач, буде ОСОБА_2        

       У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1  за довіреністю  підтримали заяву, просили її задовольнити; представники іншого позивача –ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.      

       Суд, розглянув заяву ОСОБА_1, та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.  

       За п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

       Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом,  позивач ОСОБА_1  подав до суду заяву про залишення позову без розгляду,  в якій  зазначив про необхідність  подання окремої  позовної  заяви щодо визнання права власності з урахуванням розбіжностей та однією із сторін, тобто відповідачем, буде ОСОБА_2, тому, з урахуванням думок інших осіб, які беруть участь у справі, та, керуючись п. 5 ч. 1  ст. 207, ч. 2 ст. 208  та ст. 210 ЦПК України,  суд  

УХВАЛИВ:

       Заяву  ОСОБА_1  до територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району  м. Дніпропетровська  в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя  особа –Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про узаконення домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння  в  порядку спадкування за законом  залишити без розгляду.

      Роз’яснити позивачеві - ОСОБА_1  право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви  без розгляду.   

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали   апеляційної скарги.

      Ухвала суду набирає законної сили  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя