Справа № 2-55/11

УХВАЛА  

іменем України

12 квітня 2011 року

       Амур-Нижньодніпровський районний суд  м. Дніпропетровська у складі:

судді -  Спаї В.В.,

при секретареві –Гудим О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СП ТОВ «Драгон Капітал», де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа –четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_5 про встановлення факту  проживання однією сім’єю, визнання права власності на  ?  частини квартири, стягнення шкоди,     

ВСТАНОВИВ:

       У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СП ТОВ «Драгон Капітал», де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа –четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_5 про встановлення факту  проживання однією сім’єю, визнання права власності на ?  частини  квартири, стягнення шкоди.    

      У судове засідання 16.09.2010 р. сторони у судове не з’явилися,  причини неявки суду не повідомили.

      01.02.2011 р. позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду  не повідомив; у судове засідання 12.04.2011 р. позивач ОСОБА_1  повторно не з’явився,  причини неявки суду не повідомив.   

      Ст. 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі; за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.     

      Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, утім, судом встановлено, що  справа знаходиться у провадженні суду з  12 вересня 2005 року, на дату постановлення даної ухвали сплили передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через повторну неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з’явлення до суду,  та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності,  через що  причини нез’явлення позивача до суду судом визнаються неповажними та розцінюються судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами.

      Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1  ст. 207, ч. 2 ст. 208  та ст. 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

      Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СП ТОВ «Драгон Капітал», де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди    залишити без розгляду.

      Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.   

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

       Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя