Судове рішення #14703766

Справа №2-а-1519/11/0314

  

           ПОСТАНОВА

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді                                Хитрика Р.І.,

при секретарі-                                        Форсюк Т.М.,

з участю   позивача-                              Куца С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

                          

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від  31.03.2011 року.  В обґрунтування своїх вимог вказує, що 31.03.2011 року інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м.Луцьк винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що  керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Глушець здійснив зупинку в зоні дії знаку п. 3.34 Правил дорожнього руху «Зупинка заборонена». Вважає, що дане правопорушення, не вчинив, оскільки зупинка автомобля була вимушена, через несправність автомобіля, ніяких перешкод учасникам дорожнього руху не створив. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .            

        На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області .

        Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за перевищення водіями транспорних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної часнити доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішоходними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.         

        З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 31.03.2011 року інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцьк  Цивінським В.М. складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серія АС1 № 034593 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

        На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення без інших належних доказів, які  підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху, не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

          Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ст.280 КУпАП   та роясненням п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Однак, цього інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцьк  Цивінським В.М. не було зроблено.

          Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

         Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року серія АС1 № 034593 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   у виді штрафу в розмірі 260 грн.

             Керуючись ст.ст.10,12,71,86,128, 158-163 КАС України,  ст. ст. 122,251, 268, 283, 285 КУпАП,  суд,-

ПОСТАНОВИВ :

             Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

             Постанову АС1 № 034593 по справі про адміністративне правопорушення   від 31.03.2011  року, винесену інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцьк сержантом міліції  Цивінським В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП   - скасувати.

             Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                      Р.І.Хитрик

                  Оригіналу відповідає:

          Суддя Рожищенського районного суду                                         Р.І.Хитрик


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація