ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
25.10.07 Справа № 6/361/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Бердянского межрайонного природоохранного прокурора г. Бердянск в интересах государства в лице Бердянского городского совета г. Бердянск Запорожской области
К Частному предприятию «Такони»г. Бердянск Запорожской области
О взыскании 2 182 грн. 19 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От заявителя: не явился
От истца: Гримова С.А. –дов. № 06 от 10.01.2007г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Бердянского межрайонного природоохранного прокурора г. Бердянск в интересах государства в лице Бердянского городского совета г. Бердянск Запорожской области к Частному предприятию «Такони»г. Бердянск Запорожской области о взыскании 2 182 грн. 19 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2044 грн. 89 коп., пеню в сумме 137 грн. 30 коп.
В материалах дела имеются справка (выписка) из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц –предпринимателей, в которой указано, что ЧП Такони» находится по адресу: г. Бердянск, ул. Тищенко , дом 2, кв. 188.
Копия искового заявления прокурором и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.
Прокурор и ответчик, уведомленные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили , истребованные судом документы не представили.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
При подаче иска, заявитель в исковом заявлении не указал за какой период (месяца, года) начислена арендная плата и за какой период начислена пеня, не указано какими документами подтверждается частична оплата ответчиком долга и т. д. К материалам дела не были приложены документы в обоснование исковых требований.
Определением от 17.09.2007г. хозяйственный суд запросил у прокурора и истца целый ряд документов, необходимых для рассмотрения спора, обязал письменно уточнить исковые требования и направить полномочных представителей в судебное заседание.
Заявитель и истец определение суда не выполнили, истребованные судом документы, не представили, исковые требования не уточнили, полномочных представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель истца не назвал уважительных причин не выполнения определения суда.
Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что фактически в иске указан и к материалам дела приложен договор, который уже не действует.
Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные хозяйственным судом материалы, необходимые для разрешения спора.
Не представление документов, необходимых для разрешения спора , не позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор не представляется возможным.
По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск оставить без рассмотрения. Материалы дела возвратить заявителю.
Судья Л.С. Мисюра
Определение суда подписано и передано на отправку: 25.10.2007г.