Справа № 2-2499\11
У Х В А Л А
12 квітня 2011 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого –судді Мазун І.А.,
за участю секретаря –Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2011 року,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2010 року справу було передано до Малиновського районного суду м.Одеси.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
18.03.2011р. та 28.03.2011р. надійшли заяви представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.02.2011р., в яких представник відповідача просила скасувати зазначене рішення суду посилаючись на те, що цим рішенням порушуються права відповідачки, оскільки воно постановлене без її участі та сім»ю можливо зберегти.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 категорично заперечували проти задоволення заяв представника відповідача –ОСОБА_2, вказавши, що примирення неможливе і просили в задоволенні заяв відмовити.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяв посилаючись на наступне.
Згідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст..232 ЦПК України, суд має скасувати заочне рішення, лише при сукупності двох умов: 1) якщо відповідач не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин; 2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути за зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Судом встановлено, що з 12.10.2010р. в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2010 року справу було передано до Малиновського районного суду м.Одеси.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2010 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.01.2011р. 10.30, про що сторони сповіщені належним чином.
В судове засідання 26.01.2011р. відповідачка не з»явилася, надала суду заяву про відкладення слухання справи у зв»язку з хворобою. Слухання справи було відкладено на 23.02.2011р. 12.30, про що відповідачка була повідомлена належним чином, що підтверджується наявністю повідомлення про особисте вручення телеграми ОСОБА_1
22.02.2011р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про відкладення слухання справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Однак до вказаної заяви не було додано копії довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім.»я ОСОБА_2 на представництво її інтересів у суді. Не було такої копії і в матеріалах справи.
Суд зазначає, що на а.с.12 є заява представника відповідача –ОСОБА_5, який діяв за дорученням від ОСОБА_1 від 05.11.2010р., про ознайомлення з матеріалами справи, на звороті якої є його підпис про ознайомлення та отримання копій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка жодного разу не з»явилася в судові засідання, що розцінюється судом як бажання затягти судовий процес.
Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання
Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.
До постановлення рішення по справі сторони примирення не досягли, що підтверджується поясненнями позивача.
Проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них або інтересам їх дітей.
Суд вважає, що у сторін було достатньо часу для відновлення подружніх стосунків, однак вони цим правом не скористалися.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення заяв про скасування заочного рішення суду від 23.02.2011р. відсутні та у задоволенні заяв має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН