Дело № 1-262/11 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2011 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего - судьи Старикова А.А.
при секретаре: Макозюб И.Н.
с участием прокурора: Криницкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; с неполным средним образованием; холостого; не работающего; проживающего: АДРЕСА_2; ранее судимого: 12.02.1997 года Приговором Ильичёвского районного суда г. Одессы по ст. 141 ч.3 и 140 ч.3 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы; 20.06.2002 года Приговором Ильичёвского районного суда г. Одессы по ст. 186 ч.2 и 187 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 11.12.2009 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины
и
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5; уроженки г. Измаил Одесской области; гражданки Украины; со средним специальным образованием; не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка; работающей администратором в аква-клубе «Золотое Руно»; проживающей: АДРЕСА_1; ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_2, 03.01.2010 года, на ул. Дерибасовская в г. Одессе, у неустановленного судом и следствием лица незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство –канабис (марихуану), массой по сухому остатку 7,81 грамма и стала незаконно хранить его по месту своего жительства: АДРЕСА_1 с целью сбыта.
04.01.2010 года ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 86 по ул. Болгарская в г. Одессе, примерно в 20 часов 40 минут незаконно сбыла ОСОБА_1 указанное наркотическое средство, которое последний стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 21 час 30 минут в районе дома № 195 по ул. Балковской в г. Одессе ОСОБА_1 был задержан и наркотическое средство было изъято.
Допрошенная в ходе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину признала в полном объёме и показала, что она по просьбе своего знакомого по имени «ОСОБА_4» 03.01.2010 года на ул. Дерибасовской встретилась с ранее не знакомым мужчиной и получила у него для передачи ОСОБА_1 марихуану, которая была в пачке из-под сигарет. Согласно договоренности ОСОБА_1 перезвонил ей не следующий день и прейдя во двор её дома, примерно в 20 часов получил у неё марихуану. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_1 виновным себя признал и показал, что у него есть знакомый по имени «ОСОБА_4», который говорил, что сможет помочь приобрести наркотики и дал ему телефон ОСОБА_2. 04.01.2010 года он позвонил ОСОБА_2 и договорился с ней о встрече в 20 часов во дворе дома № 86 по ул. Болгарской, где в указанное время ОСОБА_2 передала ему марихуану. В этот же день его задержали сотрудники милиции и доставили в РОВД, где наркотики у него обнаружили. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимым было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и они в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласны, их не оспаривают и просят в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимых, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности избирая наказание ОСОБА_2 суд принимает во внимание, что она раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления; трудоустроена; положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребёнка –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, отсутствие обстоятельств указанных в ст. 67 УК Украины и учитывая мнение прокурора полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к ней действие ст. ст. 75 УК Украины- назначить наказание с испытанием. При этом суд не применяет наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины, на основании ст. 77 УК Украины.
В частности избирая наказание ОСОБА_2 суд принимает во внимание, что она раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления; трудоустроена; положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребёнка –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, отсутствие обстоятельств указанных в ст. 67 УК Украины и учитывая мнение прокурора полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к ней действие ст. ст. 75 УК Украины- назначить наказание с испытанием. При этом суд не применяет наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины, на основании ст. 77 УК Украины.
Избирая наказание ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а именно указал у кого и при каких обстоятельствах приобрёл наркотическое средство; положительно характеризуется по месту жительства, добровольно прошёл курс лечения от наркомании, а также рецидив преступлений и то, что преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 совершил через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору, однако ранее не совершал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 172 гривен 59 копеек–стоимость проведенной экспертизы (л.д. 58).
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 172 гривен 59 копеек–стоимость проведенной экспертизы (л.д. 58).
На основании вышеизложенного о руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде одного месяца ареста.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст. 115 УПК Украины в период с 05.01.2010 года по 06.01.2010 года
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 172 гривен 59 копеек–стоимость проведенной экспертизы (л.д. 58).
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и подвергнуть её наказанию в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;
Применить действие ст.75, 76 УК Украины и освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 172 гривен 59 копеек–стоимость проведенной экспертизы (л.д. 58).
Вещественные доказательства уничтожить (л.д. 62).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: А.А.Стариков