БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                   Дело №  1-73/11  год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          19.04.2011 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего –судьи Кодинцевой С.В.

          с участием секретаря  –Бочковарь Ю.В.,  

          прокурора – Дуковой Н.В.

          подсудимого –ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Голица Болградского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина по национальности, с неполным средним образованием, работающего трактористом в ООО «Карамарин»в с.Голица, не женатого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого                                                                                                                                                                                                                  

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2011 года, около 12 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в домовладение АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_2, где неоднократно бывал, так как часто помогал семье ОСОБА_2 по хозяйству и из дома похитил 1 610.00 гривен. С похищенными деньгами ОСОБА_1 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

В АДРЕСА_3 проживает ОСОБА_2, которому он часто помогал по хозяйству. Когда он бывал в этом доме, то не раз видел, как члены семьи оставляют ключ от входной двери под половиком перед входными дверями. 09 марта 2011 года, примерно в 12 часов, он, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, решил украсть деньги у ОСОБА_2. Он, подсудимый подошел к дому, вошел во двор, так как калитка ворот была открыта. В этот момент по улице шел житель с. Голица ОСОБА_3, который видел, как он заходит во двор и поздоровался с ним, но ничего не сказал и не спросил, что он делает в доме у ОСОБА_2, так как ранее неоднократно видел, что он помогает семье по хозяйству. Подойдя к входной двери, он достал ключ, открыл им дверь и вошел в дом. Сначала он прошел в спальную комнату, где из тумбочки под телевизором нашел бумажный сверток, внутри которого нашел наличные деньги в гривнах Украины. После этого он прошел в детскую комнату, где на компьютерном столике нашел кошелек, из которого забрал деньги. После этого он тем же путем вышел из дома. Придя к себе домой, он пересчитал деньги, их оказалось 1610 гривен. Примерно в 15 часов он пошел в магазин «Троянда», где потратил примерно 20 гривен. Затем пошел в магазин к ОСОБА_2, где у ОСОБА_4 купил полироль для своей машины за 27 гривен. На что он потратил остальные деньги –не помнит.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, который показал, что с ОСОБА_1 он знаком около 10 лет. Очень часто подсудимый приходил к ним в дом, помогал им по хозяйству. Последний раз ОСОБА_1 приходил к ним 27 декабря 2011 года. 09.02.2011 года, примерно в 9 часов, он с женой ОСОБА_4 пошли на работу, дверь закрыли на замок, ключ положили под половик. Около 15 часов он вернулся домой, открыл ключом входную дверь и обратил внимание на то, что в комнате включен свет, а двери в жилые комнаты открыты. Войдя в комнату, он увидел, что на дверях сорвана штора. Он понял, что в доме кто-то был и сразу после этого обнаружил пропажу денег. С женой они предположили, что в дом мог зайти только ОСОБА_1, который видел, как они открывают входную дверь. Позже его сосед, ОСОБА_3, сказал, что действительно видел ОСОБА_1 входящим в их дом, но не обратил на это внимания, так как подумал, что тот пришел помогать. Когда он, ОСОБА_2, на следующий день встретился с ОСОБА_1, тот сначала отрицал свою причастность, но потом признался (л.д. 17).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 09.03.2011 года, примерно в 18 часов, она находилась в магазине. В это время туда зашел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения и приобрел полироль для автомобиля. Придя домой в 20 часов, муж ОСОБА_2 стал спрашивать ее, почему она не выключила свет и не закрыла двери в комнаты, когда они утром уходили на работу. На что она ответила, что свет выключила и двери закрыла. После этого муж сказал ей, что из тумбочки и из кошелька дочери пропали деньги в сумме 1610 гривен  (л.д. 34).

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, из которых следует, что он проживает по соседству с семьей ОСОБА_2. 09.03.2011 года, примерно в 12 часов, он находился возле своего дома и увидел, как ОСОБА_1 зашел во двор дома ОСОБА_2. Но на это он не обратил особого внимания, так как ОСОБА_1 очень часто помогал ОСОБА_2 по хозяйству. Вечером, примерно в 20 часов, ему позвонил ОСОБА_2 и спросил, не видел ли он кого-то во дворе их дома, на что он, ОСОБА_3, ответил, что видел ОСОБА_1 во дворе их дома (л.д. 33).

           Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых она пояснила, что примерно две недели назад ее сын ОСОБА_1 рассказал ей, что совершил кражу денег в сумме 1610 гривен из дома ОСОБА_2 (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2011 года –домовладение АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2 (л.д. 7).

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 22 марта 2011 года с участием подсудимого ОСОБА_1, в присутствии понятых ОСОБА_6 и  ОСОБА_7, из которого видно, что ОСОБА_1  на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу и фото-таблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 57-62).

          Явкой с повинной гражданина ОСОБА_1 от 18.03.2011 года, в которой подсудимый признается, что 09.03.2011 года он проник в дом к ОСОБА_2 и похитил деньги в сумме 1610 гривен (л.д. 13).

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1., полностью признает вину по данному делу, правильно понимает обстоятельства дела, не оспаривает их, сомнений в добровольности и истинности его позиций судом не установлено.

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующему признаку: тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45),по месту работы характеризуется положительно (л.д.76),  находится в гражданском браке и имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.44), работает, ведет домашнее хозяйство  (л.д.45), на «Д»учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43, 42), чистосердечно раскаивается  в содеянном,  осознает противоправность своего деяния.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому:  явку с повинной (л.д.13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Суд, в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому  ОСОБА_1  совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебных издержек по делу нет.

Потерпевший ОСОБА_2  не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, поскольку нанесенный ему ущерб в сумме 1610 гривен полностью возмещен (л.д. 63).

Вещественное доказательство по делу: полироль «К-2»стоимостью 27 гривен, переданную в камеру хранения (л.д.40, 41), после вступления приговора в законную силу –вернуть подсудимому.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1,  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 3  (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания освободить, установив ему 1 (один) год испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: полироль «К-2»стоимостью 27 гривен, переданную в камеру хранения (л.д.40, 41), после вступления приговора в законную силу –вернуть подсудимому.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Болградский районный суд Одесской области.

          Судья:                                                                                          С.В.Кодинцева