Справа № 22-а-243/11 03.02.2011 03.02.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-243/11 Головуючий у першій інстанції Разумовська О.Г.
Категорія: 68 Суддя-доповідач апеляційного суду Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
7 квітня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Шаманської Н.О.,
суддів: Лівінського І.В., Ямкової О.О.,
при секретарі: Поліщук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву
управління Пенсійного фонду України в Заводському районі
м. Миколаєва (далі – УПФ)
про роз’яснення постанови апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2011 року, ухваленої за позовом
ОСОБА_3
до
УПФ
про визнання права на додаткову пенсію та стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2011 року частково задоволено апеляційну скаргу УПФ.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року в частині покладення обов’язку щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 державної та додаткової пенсій з 1 жовтня 2007 року по 1 травня 2010 року змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції.
Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_3 державну та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до статей 50 та 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом на відповідні періоди, з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 1 травня 2010 року.
Зменшено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які підлягають стягненню з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_3 зі 120 грн. до 37 грн.
14 березня 2011 року від УПФ надійшла заява про роз’яснення постанови апеляційного суду.
Заявник посилається на те, що постанова апеляційного суду є незрозумілою, оскільки не ясно, яке саме рішення ухвалене апеляційним судом Миколаївської області в частині «щодо зобов’язання УПФУ в подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_3, відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»».
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2011 р. було змінено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року та резолютивну частину рішення було викладено в новій редакції в якій чітко зазначено що державну та додаткову пенсію ОСОБА_3 слід перерахувати та виплатити за періоди з 1 жовтня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р. по 1 травня 2010 р. Покладення на УПФ обов’язку в подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_3, відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» рішення суду не містить.
Отже, постанова колегії суддів, є зрозумілою, вона ухвалена в межах заявлених у скарзі вимог та не потребує роз’яснення.
Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в роз’ясненні постанови колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: