Справа № 1-40/11

ВИРОК

Іменем України

14 березня 2011 року                                                                                                            м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді      Рак Л.М.

при секретарі               Марчук І.В.

за участю  прокурора   Андрєєва Д.М.,

                  підсудних -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має  базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий –10 серпня  2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років  позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на  один  рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 –ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, має базову загальну середню освіту, є ученицею 11 класу Рівненської загальноосвітньої школи, не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 проживає  в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 –ч. 3 ст. 185 КК України,

                                                          в с т а н о в и в :

Підсудний  ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_3 15 січня 2011 року о 21 год. 40 хв., перебуваючи  в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_1 - повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_4 звідки намагалися таємно викрасти одну індичку вагою 4,5 кг вартістю 120 грн. та одну курку вагою 1,5 кг вартістю 30 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 Свій намір не довели до кінця з  причин, що  не залежали  від  їх волі, оскільки  були помічені та  затримані громадянином ОСОБА_4

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у пред'явленому їм обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 –ч. 3 ст. 185 КК України, винними себе визнали повністю та підтвердили, що 15 січня 2011 року за попередньою змовою, проникли до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 звідки  намагалися викрасти індика та курку, однак були затриманні на місці злочину  потерпілим  ОСОБА_4

Крім показань підсудних, їх вина у вчиненні злочину при вище викладених обставинах підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, вина підсудних у вчиненні крадіжки підтверджується показаннями, що вони їх давали  під час досудового слідства (а.с. 16, 33), показаннями потерпілого  ОСОБА_4 (а.с. 27),  свідка ОСОБА_5 (а.с.18-19), протоколом огляду місця події від 15 січня 2011 року  (а.с.3), протоколом виїмки від 17 січня 2011 року (а.с.21), протоколом огляду предметів від 17 січня 2011 року (а.с.22).

Дослідивши вищезазначені докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у пред’явленому їм обвинуваченні та кваліфікує їх  дії -  як замах на таємне викрадення чужого майна - за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - за замах на крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, ОСОБА_1  –повторно.

При призначенні покарання підсудним суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вони вчинили тяжкий злочин, їх особу, а саме те, що вони не працюють, на обліку у лікаря-психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються – посередньо, як обставину, що обтяжує покарання, –вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,  групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_1 –повторно, в період іспитового строку, та як обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття підсудних.

Вироком   Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня  2010 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого  ч. 3 ст.185 КК України до 3 років  позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на  один  рік, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі  встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов’язки і вважає неможливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.   

 Речові  докази  по справі –індика та курку, що передані  для зберігання під розписку потерпілому  ОСОБА_4 слід вважати, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України,  повернутими  за належністю.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

                                                              з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 15 –ч. 3 ст. 185КК України та призначити  покарання –три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком  Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання  –три роки три місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3,  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 15 –ч. 3 ст. 185КК України та призначити  покарання –три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  засуджену  ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази  по  справі –індика та курку, що передані  для зберігання під розписку потерпілому  ОСОБА_4   –вважати повернутими за належністю.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід –тримання під вартою –до набрання вироком законної сили залишити попереднім, початок відбування покарання обчислювати з  16 січня  2011 року, тобто з дня затримання.

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім.

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: