Справа № 2-364/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011                                                                                м.Енергодар

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, що діє на підставі угоди, адвоката ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державне комунальне підприємство «Енергодарське БТІ», про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.1997 року, ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу квартири, що зареєстрований на Енергодарській біржі нерухомості за реєстровим номером 829 від 18.12.1997 року, окрему двокімнатну АДРЕСА_1 у м. Енергодар. Продавцями за зазначеним договором, виступили ОСОБА_3, що діяла за себе особисто та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені яких діяв за дорученням ОСОБА_6

Після продажу квартири ОСОБА_1, продавці (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- які є третіми особами по даній справі) самостійно знялися з реєстрації у квартирі, звільнили її. ОСОБА_1 став там проживати.  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 після продажу квартири виїхали на постійне проживання до станиці Мешковської, Верхнедонського району, Ростовської області Росії, де мешкає батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 Зазначена обставина підтверджується документами виконкому Енергодарської міської ради, на підставі яких видавався дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на відчуження квартири згідно рішення № 158 від 18.11.1997 року.

Позивач просить суд визнати право власності за ним на АДРЕСА_1, мотивує тим, що ним були втрачені правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі – продажу квартири. У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги  визнали в повному обсязі, та не заперечували про їх задоволення, мотивують тим, що дійсно ними була продана спірна квартира, вони отримали гроші, та звільнили квартиру, де мешкає позивач.

Представник Енергодарської БТІ також надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, оскільки вирішення спору не зачіпляють їх інтересів.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку, відсутня сторона, яка оспорює або не визнає право власності ОСОБА_1 на майно. Але в нього відсутній документ, який засвідчує його право власності, та він, як власник майна, позбавлений права зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у встановленому законодавством України порядку та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Дана угода купівлі – продажу квартири була зареєстрована на товарній біржі нерухомості.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяв на момент укладення договору), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяв на момент укладення договору), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

За аналогією права, суд вважає, що й договір купівлі – продажу квартири, повинен бути також нотаріально посвідчений.

Відповідно до стаття 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Таким чином, суд вважає, що позивач придбав квартиру у відповідності до діючого законодавства на момент укладення угоди.

Відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»:

-  Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом,  визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на  нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна (п.5).

- Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону (п.6).

- Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться   місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового)   округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина (п.8).

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 10,60, 224, 367 ЦПК України, ст. 392 Цивільного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на двокімнатну АДРЕСА_1 у м. Енергодар, яку він придбав за договором купівлі - продажу квартири, що зареєстрований на Енергодарській біржі нерухомості за реєстровим номером 829 від 18.12.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя:                                                                                І.  М.   Ткаченко