справа № 2-1219/11 .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

/заочне/

19.04.2011 року                                               Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді                                      Дякович О.В.

при секретарі                                                Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛКП «Зелений Львів»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач ЛКП «Зелений Львів»звернулося до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняття їх з державної реєстрації, покликаючись на те, що відповідачі у вищезазначеній квартирі зареєстровані, однак ніколи в ній не проживали та не проживають. Всі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення повністю виконує ОСОБА_6, яка теж зареєстрована у даній квартирі. Просить позов задовольнити.                 

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, доповнивши, що відповідачі у спірній квартирі не проживали та не проживають, про що було складено відповідні акти ЛКП, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було,  а тому,  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,  вважає за можливе заслухати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Представник відповідача СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, однак подав на адресу  суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,  вважає за можливе заслухати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачі у вищезазначеній квартирі зареєстровані, однак не проживають, умов договору найму не виконують, всі проплати, що стосуються утримання квартири здійснюються нею самостійно. Вона в цій квартирі проживає з 1998 року по даний час. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані відповідачі, що стверджується довідкою № 4985 від 12.10.2010 року виданої ЛКП «Південне».

Згідно актів  від 20.02.2008 року, 28.05.2008 року, 28.08.2008 року, 15.10.2009 року, 04.01.2010 року, 08.06.2010 року складених комісією ЛКП «Південне»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно не проживають в квартирі АДРЕСА_1.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачі без поважних на те причин не проживають у спірній квартирі більше шести місяців, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, що стверджується представленими суду доказами.

Окрім цього, факт не проживання відповідачів у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які показали, що вони являються працівниками ЛКП «Південне»та на прохання ОСОБА_6 ними було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 для встановлення факту не проживання відповідачів у цій квартирі. Крім того, ними було опитано сусідів, які теж підтвердили факт не проживання останніх у спірній квартирі.

Стаття 71 ЖК України  передбачає збереження права на житло за тимчасово відсутнім членом сім»ї протягом  шести місяців.

Враховуючи, що  відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважних причин значно довше встановленого строку, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з державної реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                       Дякович О.В.