Справа № 2-654-2011

                                                                           РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

          головуючий суддя                                                            Мінаєв І.М.

          при секретарі судового засідання                                         Бондарєвій В.П.

          за участю сторін:           представник позивача                     Шевченко О.Ю.

                                        відповідач                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»філія Слов’янське відділення № 2868 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

 ВСТАНОВИВ:

          08.02.2011 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Державний ощадний банк України»філія Слов’янське відділення № 2868 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що прокуратурою м. Слов’янська була проведена перевірка в Слов’янському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», з питань порушення договірної дисципліни по договорах кредитування фізичних осіб. Перевіркою встановлено, що згідно кредитного договору № 7511 від 12 червня 2007 року та договору поруки № 7511-А від 12 червня 2007 року ОСОБА_2 виданий кредит у сумі 5000 грн. 00 грн. Поручителем виступив ОСОБА_3 кредит наданий для споживчих цілей з розрахунку 20 % річних, з терміном погашення рівними частинами до 11 червня 2010 року.

          Станом на 01 квітня 2009 року, відповідач заборгованість не погасила, на письмові та усні вимоги не реагує.

          Прокурор м. Слов’янська в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»філія Слов’янського відділення №2868 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, 20 серпня 2009 року позов було задоволено. Розрахунок заборгованості надавався станом на 01 квітня 2009 року.  

                    Згідно п.3.1.5. Кредитного договору  № 7511 від 12 червня 2007 року нарахування відсотків за користування Кредитом нараховується до повного погашення зобов’язань, або до моменту припинення дії договору.

                Згідно п.3.1.5. та п. 4.1.1. кредитного договору № 7511 від 12 червня 2007 року за період з 01.04.2009 року по 20.08.2009 рік нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Згідно розрахункам, сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом складає –252,05 грн., пеня за прострочення платежу –209,77 грн., а всього 461,82 грн.

                Відповідно до кредитного договору, у разі порушення умов договору, банк має право стягнути суму боргу в судовому порядку.

Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідача суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом складає –252,05 грн., пеня за прострочення платежу – 209,77 грн., а всього 461,82 грн. та судові витрати.

Представник позивача Шевченко О.Ю., діюча на підставі довіреності до судового засідання з‘явилась та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №   7511 від 12 червня 2007 року та договору поруки № 7511-А від 12 червня 2007 року ОСОБА_2 виданий кредит у сумі 5000 грн. 00 грн. Поручителем виступив ОСОБА_3 кредит наданий для споживчих цілей з розрахунку 20 % річних, з терміном погашення рівними частинами до 11 червня 2010 року.

           Відповідно до вимог п. 4.1.1 договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної плати відсотків за користування Кредитом,  Позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачуться пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до вимог п.3.2.3 у разі порушення Позичальником умов Договору та договорів забезпечення виконання зобов’язань банк має право дострокове стягнути Кредит, суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, до п.3.3.5 у разі порушення умов договору позичальник зобов’язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.    

          Крім того між банком та відповідачем ОСОБА_3 як поручителем, 12.05.2007 року був укладений договір поруки № 7511-А, відповідно до якого поручитель зобов’язується протягом п’яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про несплату боржником платежу за договором кредиту виплатити несплачену Боржником суму Кредиту. Поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором.

          Відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року кредитний договір між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 було розірвано.

          Згідно п.3.1.5. та п. 4.1.1. кредитного договору № 7511 від 12 червня 2007 року за період з 01.04.2009 року по 20.08.2009 рік нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Згідно розрахункам, сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом складає –252,05 грн., пеня за прострочення платежу –209,77 грн., а всього 461,82 грн.  

          Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобов’язання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідачі не виконали свої зобов’язання за договорами кредиту та поруки.

          Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України. Цивільне законодавство передбачає сплату неустойки, а саме по вказаній справі пені, при порушенні зобов’язань, що є невиконанням такого або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

          Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України про порушені боржником зобов’язання, забезпеченого поручительством боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Стаття 625 ЦК України вказує, що  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобов’язаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

          Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судових витрат на сплату судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (а.с.1,2), відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 536, 549, 554, 625 ЦК України, суд  -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»Слов’янського відділення № 2868 (р/р 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477) заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає –252,05 грн., пеня за прострочення платежу –209,77 грн., а всього 461,82 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» Слов’янського відділення № 2868 судові витрати у розмірі 51грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                           І.М.Мінаєв