Справа  № 22/1408                          Головуючий у першій інстанції Капустинський М.М.

Категорія  42                                  Доповідач  Косигіна Л.М.

РІШЕННЯ

Іменем    України

20 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої                          Косигіної Л.М.

суддів                                   Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.,

при секретарі        Нечипоренко І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2006 року, -

встановив :

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач без належних підстав, утримує у себе ключі від кабінету та сейфа голови правління ВАТ "Овручпобутсервіс", що розташований в м. Овруч, АДРЕСА_1, також печатку та установчі документи підприємства. Головою правління ВАТ "Овручпобутсервіс" на даний час є позивач, в зв'язку з чим він заявив позов про витребування зазначеного майна у відповідача на підставі ст. 346, 387, 1213 ЦК України.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2006 року позов задоволений. Суд зобов'язав ОСОБА_2 передати голові правління ОСОБА_1 ключі від кабінету та сейфа голови правління ВАТ "Овручпобутсервіс" за адресою м. Овруч, АДРЕСА_1, печатку та установчі документи ВАТ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України судом здійснюється захист порушеного права. Як на правову підставу свого позову позивач послався на ст. 387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зі справи вбачається, що позов заявлений ОСОБА_1, а не власником спірного майна - ВАТ "Овручпобутсервіс" \а.с. 2\. Крім того позивач також не є акціонером даного товариства, про що зазначено в протоколі загальних зборів від 09 вересня 2003 року, на яких він був обраний головою правління ВАТ \а.с. 4\, в зв'язку з чим він також позбавлений права на звернення до суду з таким позовом \доказів на підтвердження того, що позивач є акціонером товариства суду не надано\.

За таких обставин суд першої інстанції без посилання на жодну норму матеріального права безпідставно задовольнив позов. Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову ОСОБА_1 в задоволені позову за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2006 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити за безпідставністю заявлених вимог в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його

проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо

до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним

законної сили.