Справа № 2а-834

                                                                                                                        2011 рік

П О С Т А Н О В А

іменем України  

01 квітня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області                          

               у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

               при секретарі Держепільській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Добропілля Донецької області Гос Ігоря Васильовича про визнання незаконною та скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач вказав, що 03 березня 2011 року інспектором ДПС Гос І.В. відносно нього відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього покарання –штрафу 430 гривень за порушення Правил дорожнього руху на підставі ст.122 ч. 2 КУПАП, за те, що він не надав переваги пішоходу, який переходив вулицю. Наполягає, що він не вчиняв вказане порушення вимог Правил дорожнього руху, бо в той момент, як він повертав вправо на перехресті на зелений сигнал світлофора, на тій вулиці, на яку він повертав, справа від нього на узбіччі стояла жінка, яка ще не вийшла на проїжджу частину, тому у нього не було підстав вважати, що вона має намір переходити проїжджу частину по пішохідному переходу, про що одразу ж заявив. Вказав, що вказані події зафіксовано на відеозйомці. Тому просить визнати дії відповідача незаконними та визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

          У судовому засідання позивач свій позов підтримав і підтвердив доводи позовної заяви.

          Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в момент, коли позивач на своєму автомобілі ДЕО повертав вправо на перехресті з бульвару Шевченко на проспект Перемоги на зелений сигнал світлофора, на проїжджій частині, на яку повертав позивач, справа від нього на узбіччі була жінка, яка вже вийшла на проїжджу частину на зелений сигнал світлофору і навіть вимушена була повернутись назад на тротуар через те, що позивач не надав їй перевагу у русі, крім того, в той же момент на тому ж самому пішохідному переході назустріч вказаній жінці рухались два хлопці. Все це було знято на відеокамеру згідно ст. 11 Закону України «Про міліцію».

          Свідок ОСОБА_2  показав, що за вказаних обставин їхав пасажиром у автомобілі позивача справ попереду, бачив, що коли позивач на автомобілі став повертав вправо на перехресту на зелений сигнал світлофора, на тій вулиці, на яку він повертав, справа від нього на узбіччі жінка йшла з узбіччя на пішохідний перехід на проїжджу частину, їх зупинили працівники ДАІ.

          Заслухавши сторони, свідка та дослідивши наявні у справі документи:

–          Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення,

–          копію протоколу про адміністративне правопорушення,

також дослідивши наданий відповідачем відеозапис,

суд встановив наступне:

         03 березня 2011 року о 09 годині 35 хв. позивач керував власним автомобілем ДЕО - Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, повертав вправо на зелений сигнал світлофора  на перехресті з бульвару Шевченко на проспект Перемоги у м. Добропілля Донецької області, при цьому не надав переваги у русі пішоходам, які вже йшли по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 5.35. 1 та 5.35.2. Правил дорожнього руху. Таким чином відносно позивача відповідачем правомірно в той же день о 09 годині 50 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 469484 і тим же відповідачем винесено постанову по даній справі про адміністративне правопорушення серії АН № 990028, якою позивачу за ст. 122 ч. 2 КУПАП призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 430 гривень.

Судом встановлено, що позивач дійсно вчинив правопорушення, яке стало підставою складання вказаних протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по адміністративній справі, і дії відповідача були правомірні, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

          Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст. 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          У задоволенні позову відмовити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя                         В.А.Молчанов