Судове рішення #14700871

2-1625/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гирич С.В

    при секретарі -                                         Мединській Л.С.

з участю позивача -                                                   ОСОБА_1

представника позивача -                                          ОСОБА_2

в м. Львові          

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1981 року (актовий запис №4442).

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сім’я фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Після одруження їхнє подружнє життя проходило рівномірно, проте згодом їхні стосунки змінилися, між ними почали виникати конфлікти, непорозуміння, що призвело до втрати довіри один до одного. Роки перебування у шлюбі показали, що вони абсолютно різні люди, з різними поглядами на життя, з різними життєвими цінностями, з різним ставленням до шлюбу та один до одного. У шлюбі вони так і не стали однодумцями, їхні позиції з більшості питань, що виникають у повсякденному житті абсолютно протилежні. Починаючи з 2003р. шлюбні відносини з дружиною фактично припинились, вони не проживають як одна сім’я. Хоча проживають в одному будинку, проте в різних приміщеннях, і він самостійно забезпечує свої побутові потреби. Окрім того, останні п’ять років позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливе, їхній шлюб носить формальний характер, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали. Позивач дав аналогічні пояснення вищенаведеним. Доповнив, що вони протягом восьми років не підтримують подружні відносини. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою, а тому збереження сім’ї не можливе. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, причин неявки не повідомила та не спростувала обгрунтування позивача про причини розпаду сім’ї, не представила заперечення на позов.

Тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони протягом восьми років не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Наведені факти позивачем відповідач нічим не спростувала і свої заперечення на позов не подала.

А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  208, 209 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 листопада 1981 року Львівським палацом урочистих подій Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів (актовий запис №4442).

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу –ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.


          Суддя:                                                                      Гирич С.В



  • Номер: 6/265/174/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2015
  • Дата етапу: 11.06.2015
  • Номер: 2-р/522/77/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2016
  • Дата етапу: 08.12.2016
  • Номер: 2-во/522/341/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2016
  • Дата етапу: 14.11.2016
  • Номер: 22-ц/785/8569/16
  • Опис: ПАТ "Кредит Європа Банк" - Сезен Алі про звернення стягнення на предмет іпотеки (заява ПАТ "Кредит Європа Банк" про роз'яснення рішення суду) 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2016
  • Дата етапу: 08.12.2016
  • Номер: 6/761/1621/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2020
  • Дата етапу: 25.11.2020
  • Номер: 6/308/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 6/308/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 6/308/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 6/308/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 6/308/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2010
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 2/1207/11
  • Опис: про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування реєстрації права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Гирич С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2011
  • Дата етапу: 04.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація