Справа №1-50/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року                  Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Сисина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  уродженця м. Борислава Львівської області, не військовозобов’язаного, одруженого, із неповною середньою освітою, на підставі ст.89 КК України не судимий, проживає в АДРЕСА_1,  у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1 ст.185  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 04.01.2011 року близько 01 год. 00хв.,  шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, та маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, таємно викрав бензопилу марки »вартістю 1200 грн., дорожню валізу вартістю 100 грн., обігрівач повітря вартістю 60 грн., праски іноземного виробництва вартістю 40 грн., DVD програвач марки »вартістю 300 грн., 8 DVD дисків загальною вартістю 80 грн., електронний годинник з радіо вартістю 30 грн., дві великі м’які іграшки у вигляді вовка і лева загальною вартістю 200 грн., дві упаковки кави італійського виробництва загальною вартістю 75 грн. та одну упаковку чаю італійського виробництва вартістю 25 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2110 грн.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні  інкримінованого  йому злочину  визнав повністю і  пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1.  04.01.2011 року близько 01год. 00хв. він перебував у стані алкогольного сп’яніння та вирішив зайти в гості до свого товариша ОСОБА_2, який проживає по сусідству, а саме по АДРЕСА_2. Підійшовши до будинку, декілька разів постукав у двері, проте йому ніхто їх не відчинив. Подумав, що ОСОБА_2 уже спить,  взяв рукою ручку вхідних дверей та побачив, що двері не зачинені. Після цього зайшов у приміщення будинку. Зрозумівши, що в будинку нікого немає, вирішив зачекати на ОСОБА_2, так як думав, що він кудись вийшов, залишивши незачинені вхідні двері. Очікуючи ОСОБА_2, ходив по будинку та виявив у приміщенні кладової бензопилу марки «Shtill»та вирішив її викрасти. Після цього зайшов у вітальну кімнату та побачив дві великі м’які іграшки, які також вирішив викрасти. Також вирішив викрасти обігрівач повітря, праску, розкладний DVD програвач з дисплеєм, 8 DVD дисків з записами відеофільмів, електронний годинник з радіо, одну пачку листового чаю та дві пачки кави італійського виробництва, які також знайшов у вищезазначеній кімнаті. Знайшовши у вітальні дорожню валізу, поскладав у неї викрадені речі, взяв у руки  дві м’які іграшки та бензопилу марки hill»,  вийшов з приміщення будинку, причинивши вхідні двері будинку. Після цього дійшов до дороги по вул. І.Франка м.Борислава та зупинив випадковий автомобіль, давши невідомому водієві пачку викраденої кави італійського виробництва, попросив його, щоб він відвіз його до автозаправної станції »по вул. Коваліва м. Борислава, так як хотів продати вищезазначені викрадені речі, а на АЗС в цей час могли бути люди. Чоловіка, який його підвозив на вулицю Коваліва, описати не може, так як у машині було темно. Приїхавши на вулицю Коваліва м. Борислава, підійшов до стоматологічної поліклініки та побачив, що на стоянці стоїть автомобіль. Підійшов до автомобіля, запитав у невідомого йому чоловіка, який сидів у вищезазначеному автомобілі, чи не хоче він придбати бензопилу, сказавши, що  всі ці речі належать йому. На цю пропозицію невідомий чоловік погодився і він продав йому всі викрадені речі за 400 гривень. Собі залишив лише пачку кави італійського виробництва. Гроші у сумі 400 гривень витратив на продукти харчування та спиртне.

                   Крім повного визнання  підсудним своєї вини, його вина  у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доведення  здобутими по справі доказами, зокрема:

- перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що він проживає в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього помер двоюрідний брат, який проживає  у Кіровоградській області у с. Семенасти і цього ж дня ОСОБА_2 поїхав у Кіровоградську області на похорон. Додому повернувся 06.01.2011 року. Коли перебував у с.Семенасти Кіровоградської області на похоронах, то згадав, що він, поспішаючи, не зачинив вхідні двері у свій будинок. Ключі від вхідних дверей будинку знаходилися у ОСОБА_2 з собою. До нікого з своїх сусідів не міг зателефонувати, так як не мав ні до кого з них мобільного телефону. 06.01.2011 року, повернувшись додому, побачив, що вхідні двері у приміщення його будинку є не зачиненими, так як він їх забув зачинити. Зайшовши у середину будинку, побачив, що у нього з будинку викрадено деякі речі, а саме з кладової було викрадено бензопилу марки », з кімнати-спальні було викрадено дорожню валізу на коліщатах, з кімнати вітальні –обігрівач повітря на дві нагріваючі спіралі, розкладний DVD програвач з дисплеєм марки «Ерго», 8 DVD дисків із записами відеофільмів, праска іноземного виробництва, дві упаковки кави італійського виробництва ємністю 250 грн. кожна, дві великі м’які іграшки одна коричневого кольору у вигляді лева, а інша сірого - у вигляді вовка, за кожну з яких він заплатив по 200 грн., електронний настільний годинник з радіо. Після цього забив дошками ззовні розбите вікно, так як зі сторони кімнати маються металеві решітки, зачинив вхідні двері та поїхав у с. Ластівки, Турківського району до родичів на святкування Різдва, і у зв’язку з цим цього дня він не звертався у міліцію. ОСОБА_1 відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду, тому він претензій до ОСОБА_1 не має та просить суд суворо його не карати.

а.с. 22-23;

- заявою ОСОБА_2 від 10.01.2011р. про вчинення невідомою особою крадіжки його майна з  будинку АДРЕСА_2.

а.с.6;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26.01.2011 року з фототаблицею, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 повідомив та показав, що 04.01.2011 року близько 01:00 год. він шляхом вільного доступу зайшов через відчинені вхідні двері у приміщення будинку АДРЕСА_2 та виявивши, що його товариша ОСОБА_2 немає у приміщенні будинку та маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно ОСОБА_2, після чого продав викрадені речі невідомому мужчині на автомобільній стоянці неподалік стоматологічної поліклініки по вул. Коваліва м. Борислава.

а.с. 43-45;

- протоколом огляду предметів від 17.01.2011 року з фототаблицею,  згідно якого було оглянуто упаковку кави італійського виробництва червоного кольору марки “Segafredo Intermezzo”, яку 10.01.2011 року добровільно видав ОСОБА_1, та постановою про приєднання до справи речових доказів від 17.01.2011р., згідно з якою вказану упаковку кави визнано речовим доказом та приєднано до справи №111-0008 і передано на зберігання ОСОБА_2 до вирішення питання по суті.

а.с.18-19, 25-26.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самого підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів  нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 22.12.1999 року Бориславським міським судом Львівської області за ст. 206 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 26.02.2004 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців.

Обставиною, яка пом”якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе  в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати не пов”язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і обрати йому покарання –1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання  звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов”язок.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: упаковку кави італійського виробництва червоного кольору марки “Segafredo Intermezzo”, яка приєднана до справи №111-0008 і передана на зберігання ОСОБА_2 до вирішення питання по суті  – залишити ОСОБА_2

На  вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: