Головуючий у 1 інстанції - Мальченко І.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2011 року справа №2а-134/11/1218
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Сухарька М.Г. , Білак С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганській області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2011 року по справі №2а-134/11/1218 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганській області про визнання дій протиправними, зобов’язання зробити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-
В С Т А Н О В И Л А :
04.01.2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганській області про перерахунок пенсії як дитині війни.
Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2011 року адміністративний позов позивача задоволено за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням фактично отриманих сум.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в яких він просить скасувати постанову суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього Закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та починаючи з 22.05.2008 року по теперішній час.
Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права надавши перевагу ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" над постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. за № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Також суд правильно визначено розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.
Між тим, при ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 04.01.2011 року із вимогами щодо захисту його порушеного права, яке мало місце за відповідні періоди за 2009 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити їх права, колегія суддів приходить до висновку, що позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії.
На підставі ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Поза увагою суду першої інстанції лишилася обставина, що звернення до суду мало місце поза строками, передбаченими ст. 99 КАС України. Позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду. З матеріалів справи поважних причин пропуску строку звернення до суду не вбачається.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів, вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганській області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2011 року по справі №2а-134/11/1218 - задовольнити частково.
Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2011 року по справі №2а-134/11/1218- скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганській області про визнання дій протиправними, зобов’язання зробити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни» в 2009 році - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: І.Д. Компанієць
Судді: М.Г.Сухарьок
С.В. Білак