Справа № 2 а –200/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                                                                              м. Брянка                                                                                                           

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі –Чубік О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Брянка Комаровича Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС Комаровича А.В. в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення. В своїх вимогах посилається на такі обставини:   

18.01.2011 р. ІДПС Комаровичем А.В. було винесено постанову у його (позивача) відношенні про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП – «порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами».

Вважає, що постанова відповідача є необґрунтованою та незаконною, оскільки відображені у постанові обставини не відповідають дійсності.           

У судовому засіданні позивач –заявлені раніше вимоги підтримав, змінивши обґрунтування позову. Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього відповідачем є таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним правопорушення. При винесені постанови відповідачем в супереч ст.ст. 22, 33 КУпАП не враховано характер скоєного правопорушення, ступінь провини, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника.     

Суду пояснив, що порушивши правила дорожнього руху, він при цьому нікому шкоди не завдав, як і не завдав перешкод для нормального дорожнього руху. Строк для звернення до суду з позовом пропустив з поважних причин, оскільки був змушений виїхати за межі міста. На його утриманні знаходиться родина, він має невеликий прибуток і виконання постанови відповідача може поставити його та його родину у скрутне матеріальне становище.   

Відповідач по справі –до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено наступне:

18.01.2011 р. відповідачем –ІДПС Комаровичем В.М. складено протокол ВВ1           № 134432 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно                    гр. ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу, водій ОСОБА_1 керуючи авто «ВАЗ 21063»НОМЕР_1, рухаючись о 14:45 г. по МРН-4, в районі буд. 46/47, у м. Брянка, при повороті праворуч не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту, чим порушив      п.п. 9.2 (б) «Правил дорожнього руху»/а.с. 8/.

На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову ВВ1               № 019071 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. /а.с. 7/.  

Дії водія відповідачем правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 2 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Термін звернення до суду позивачу слід поновити враховуючи вказані ним обставини, які в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження наданими позивачем доказами.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями ОСОБА_1 фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним. З метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІДПС     Комаровича А.В. від 18.01.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді 450 грн. штрафу необхідно скасувати –звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.      

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158, 1712 КАСУ, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. Брянка Комаровича Андрія Володимировича  ВВ1 № 019071 від 18.01.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 450 грн. штрафу –скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням через малозначність скоєного правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________