Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-3872\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О.В.
10.3.2 Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді –Авраменко Т.М.
суддів –Кіселика С.А., Суровицької Л.В.
розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправної та зобов’язання провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії і здійснювати її виплату.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
01 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправної та зобов’язання провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії і здійснювати її виплату.
Зазначав, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відноситься до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), є інваділом 11 групи. Йому призначено пенсію, що відповідає мінімальному розмірові пенсії 2039 грн.69 коп. та додаткову пенсію інваліда 2 групи 114 грн.60 коп. 03 лютого 2010 року він звернувся із заявою до відповідача про перерахунок його пенсії відповідно до діючого законодавства, проте відповідач відмовив йому в перерахунку пенсії та додаткової пенсії, мотивуючи відсутністю виділення коштів з бюджету. Просив визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії та їх виплату з 01 лютого 2010 року
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2010 року позов задоволено. Суд зобов’язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу передбачену ст.ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у відповідності до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 01 лютого 2010 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що Пенсійний фонд є органом виконавчої влади і зобов’язаний виконувати постанови Кабінету Міністрів,тому перерахунок пенсії позивачу проведено на підстав цих постанов. Державним бюджетом кошти на виплату пенсії чорнобильцям відповідно до Закону фонду не перераховувалися і проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.
Оскільки апеляційна скарга подана в порядку цивільного судочинства, то відповідно до Закону України № 2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами»підлягає розгляду колегією суддів цивільної палати апеляційного суду.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відноситься до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), є інваділом 11 групи.
Суд дійшов правильнорго і обгрунтованого висновку, що відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсія позивачу повинна перераховуватися, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Доводи відповідача щодо відсутності норми закону, яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком є безпідставними, оскільки на час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частиною 1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум»передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
До спірних правовідносин не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначено розмір виплат підвищення до пенсії, оскільки виходячи із загальних принципів пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення до пенсії, слід керуватися Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не підзаконним нормативно-правовим актом.
Доводи щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
У справі «Кечко проти України»Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.
В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Залишити апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча суддя:
судді: