Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-950\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Годованець І.А.

44                          Доповідач Гайсюк  О. В.   

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2011 року      Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного  суду Кіровоградської  області  в складі:

                                            головуючого судді  -    Белінської І.М.,

                                            суддів –                           Гайсюка О.В.,

                                                                                       Савченко С.О.,

                                            при секретареві –         Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2011 року, -

                                                                      встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», ОСОБА_4, третя особа  без самостійних вимог –Устинівський райвідділ Кіровоградської регіональної філії центру державного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним. Зазначив, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) на підставі рішення Устинівської РДА від 06.05.1997р. йому належало право на земельну частку (пай) землі в колективній власності КСП ім. К.Маркса розміром 14,96 умовних кадастрових гектарів. З 12.11.1999р. по 22.01.2006 року він перебував в місцях позбавлення волі. За дорученням № 53 від 04.02.2000 року він доручив ОСОБА_5 подарувати належну йому земельну частку (пай) своїй сестрі ОСОБА_4

ОСОБА_4 уклала договір про оренду земельної ділянки з ТОВ «Агрокомплекс»№ 128 від 15 березня 2005 року терміном на 10 років. Рішенням Устинівського районного суду від 06 листопада 2009 року договір дарування сертифікату на право на земельну частку (пай), укладеного від імені ОСОБА_3 між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, посвідчений 17.02.2000р. державним нотаріусом Устинівської державної нотконтори та Державний акт від 29.03.2002р. виданий ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку площею 12,96 га визнано недійсними. На підставі цього рішення він отримав державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що він з відповідачем договір оренди не укладав, що він бажає використовувати земельну ділянку в своїх цілях, позивач просив визнати договір оренди земельної ділянки № 128 від 15.03.2005р. недійсним.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права.

В судовому засіданні апеляційного суду, позивач і його представник доводи скарги підтримали. Представник відповідача з доводами скарги не погодився, інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2005 року ОСОБА_4 уклала з відповідачем договір № 128 оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 12, 96 га, яка знаходиться на території Седнівської сільської ради і належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землі /а.с.10-11/. Але рішенням Устинівського районного суду від 06 листопада 2009 року державний акт, який посвідчував право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 12,96 га визнано недійсним і право власності на цю земельну ділянку визнано за ОСОБА_3 /а.с.9/.

На підставі цього рішення суду позивач ОСОБА_3 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.09.2010 року, який підтверджує його право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 /а.с.16/.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних  ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України  нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005р. ОСОБА_4 не могла бути орендодавцем земельної ділянки АДРЕСА_1, оскільки суд визнав недійсним державний акт на підставі якого вона значилася власником земельної ділянки  і цей державний акт  є недійсним з моменту його видачі.

Порушення вимог ст.4 Закону України «Про оренду землі»є підставою для визнання договору оренду землі № 128  від 05.03.2005р. недійсним відповідно до закону /ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України/.

ОСОБА_3 має право порушувати питання про визнання зазначеного договору № 128  від 05.03.2005р. недійсним, оскільки укладання цього договору порушило його права /ст.3 ЦПК України/. Згідно земельного сертифіката від 03.09.1997р. він мав право на земельну частку (пай) розміром 14,96 умовних кадастрових гектарів /а.с.12/. Договір дарування його сертифіката від 17.02.2000р. визнано судом недійсним і за ОСОБА_3 визнано право власності на спірну земельну ділянку /а.с.9/, але він не може використовувати цю ділянку, оскільки її використовує відповідач на підставі договору оренду № 128  від 05.03.2005р.

Наведене вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи –37 грн./а.с.1-2/, а всього 88грн.

Керуючись ст. ст.  307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2011 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 128  від 05.03.2005р. укладений між ОСОБА_4 і ТОВ «Агрокомплекс».

Стягнути з ТОВ «Агрокомплекс»на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 88 грн.

                        Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

        Головуючий суддя:  

            Судді: