КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. ДОНЕЦКА

                                          ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

     Дело  № 1-167-11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                       И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

24 марта 2011  года    Кировский  районный суд города Донецка в составе:

председательствующий –судья Сидоров Е.И.

при секретаре                               Нестеренко П.Г.  

с участием прокурора                  Ревина П.В.,

потерпевшего                               ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белецкое Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого:

- 30.07.2002 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;

- 18.04.2003 г.  Кировским районным судом г. Донецка по ст. 187 ч. 2, 69, 71 к 5 годам лишения свободы. 01.12.2005 г. освобожден с заменой на исправительные работы на 1 год 10 месяцев 24 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2010 года примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_2 по пути своего следования от остановки общественного транспорта «Бирюзова-2»в Кировском районе г. Донецка до супермаркета «7 квартал», расположенного по улице Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, возле указанного супермаркета увидел ранее незнакомого ОСОБА_1, который находился в бессознательном состоянии, лежа на земле, в результате чего у ОСОБА_2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, преследуя корыстный мотив, цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, а также тем, что никто из граждан за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, повторно похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно:

- барсетку стоимостью 150 грн.;

- деньги в сумме 3200 грн.;

- мобильный телефон «Нокиа 3310»стоимостью 154 грн.;

- сим-карту мобильного оператора «МТС»стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 50 грн.;

- очки для зрения стоимостью 170 грн.;

- трость для ходьбы стоимостью 94 грн., а всего на общую сумму 3833 грн.

После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью, исковые требования признал частично и суду показал, что действительно 10 июля 2010 года он со своей сожительницей ОСОБА_3 направились на остановку общественного транспорта «Бирюзова-2»в Кировском районе г. Донецка, откуда она собиралась ехать к своей бабушке. Когда они стояли на остановке общественного транспорта, он решил перейти дорогу для естественной надобности, так как там расположена посадка. Перейдя дорогу, он заметил, что на земле лежит мужчина, возле которого находилась барсетка и трость. Он пытался поднять мужчину, но он падал. Тогда он поднял барсетку, осмотрел ее содержимое, похитил из барсетки денежные средства в сумме 3200 грн. и мобильный телефон «Нокиа 3310», а находившиеся в ней очки и ложку для обуви сломал, барсетку выбросил в посадку. Похищенное имущество положил в карман надетых на нем брюк и распорядился им по своему усмотрению. О том, что похитил чужое имущество, он своей сожительнице не рассказал, так как знал, что на почве этого у них произойдет ссора.

Иск признал частично в части возмещения материального ущерба в сумме 3200 грн. и в части взыскания расходов за услуги адвоката в сумме 150 грн. Иск в части возмещения морального вреда не признал, так как считает, что его действиями моральный вред причинен не был.

С наименованием похищенного и суммой причиненного ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 10 июля 2010 года около 18 час. 00 мин. он возвращался от своего брата ОСОБА_4, который проживает в Ленинском районе г. Донецка. У брата он взял в долг деньги в сумме 3200 грн. на лечение. Полученные деньги он положил в барсетку, в которой также находился мобильный телефон «Нокиа 3310» и очки для зрения. В правой руке находилась трость для ходьбы. Находясь на остановке общественного транспорта «Бирюзова-2»в Кировском районе г. Донецка, он перешел дорогу в сторону своего дома. Когда он перешел дорогу, у него заболело сердце, так как он перенес 2 инфаркта, после чего потерял сознание и упал. Очнулся возле своего дома, под руки его вели двое парней, а сзади шла девушка. Барсетки и трости у него в руках не было. Было ли данное имущество у кого-то из них, он не знает, так как не видел. Никого из троих людей он не запомнил, так как очень плохо себя чувствовал.

Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2010 г., которым зафиксирована  обстановка совершения преступления (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра и выемки от 20.07.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 3310», который был похищен у ОСОБА_1 10.07.2010 года примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_2 возле остановки общественного транспорта «Бирюзова-2»по направлению к АС «Абакумова»в Кировском районе г. Донецка (л.д. 19);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором ОСОБА_2 показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 48-50).

Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту работы, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд признает, что  исправление ОСОБА_2  возможно только в условиях  реального исполнения наказания.  

Гражданский иск заявлен на сумму 3200 грн. в части взыскания материального ущерба, 150 грн. за услуги адвоката, 40000 грн. в счет возмещения морального ущерба. На основании 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 3200 грн., а также расходы за услуги адвоката в сумме 150 грн.

На основании ст.. 1167 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 3000 грн.

Вещественное доказательство  - мобильный телефон «Нокиа 3310», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, подлежит оставлению в его распоряжении.

В качестве судебных издержек по делу, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства стоимость проведенной НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области на досудебном следствии судебно-товароведческой  экспертизы № 823 от 09.08.2010 года в сумме 309 грн. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно –исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде. После вступления в законную силу приговора, осужденного ОСОБА_2 задержать и через Донецкое СИЗО направить в места отбытия наказания.

Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 3310», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1–оставить в его распоряжении.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 309 грн. 60 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда в сумме 3200 грн., расходы за услуги адвоката в сумме 150 грн., в счет возмещения морального вреда 3000 грн., а всего 6350 грн.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_1 –отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента  его провозглашения.

Судья: