Справа №  1-29/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- Юрченко Г. Г.

секретаря-Ісаченко І.В.

за участі прокурора-Бульби І.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

                        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Мартоіванівка м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця,   зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2  ,не  судимого

-          за  ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_4 скоїв ,  незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за слідуючих обставин.

31 березня 2009 року   ОСОБА_4 зареєструвався у виконавчому комітеті Олександрійської міської Ради Кіровоградської області як фізична особа –підприємець і видом діяльності  визначено проведення монтажу та обслуговування охоронно-пожежної сигналізації та відео спостереження.

В кінці листопада 2010 року ОСОБА_4, замовив за допомогою іноземного Інтернет-магазину, точної назви та адреси в мережі Інтернет якого він не пам'ятає, наступне обладнання: брелок з прихованою камерою - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528) та необхідний usb-шнур до нього, три пристрої за зовнішнім виглядом схожі з пристроєм типу датчик руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами, пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2. з монтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном.За вказані технічні пристрої розрахувався шляхом внесення готівки через термінал банкомату "Приват-банку" у м. Олександрії Кіровоградської області.

На початку грудня 2010 року  вказане обладнання надійшло по пошті на адресу  ОСОБА_4.В середині грудня 2010 року ОСОБА_4, усвідомлюючи, що придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації заборонено діючим законодавством, переслідуючи мету незаконного збуту придбаних ним спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, домовився з особою на ім'я ОСОБА_5 продати останньому спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: брелок з прихованою камерою - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528) та необхідний usb-шнур до нього, пристрої за зовнішнім виглядом схожі з пристроєм типу датчик руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами, пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2. з вмонтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, а також здійснити їх встановлення в приміщеннях товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська"", що розташоване за адресою: с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області.

Так, 22 грудня 2010 року в приміщенні автозаправної станції товариства "Агрофірма "П'ятихатська"", ОСОБА_4, з метою збуту незаконно придбаних ним спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, не маючи спеціального дозволу або ліцензії на торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, продав особі на ім'я ОСОБА_5 вказане обладнання, а саме: пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД- 3.2. з вмонтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, а також здійснив його встановлення в приміщенні автозаправної станції ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"". В цей же день, 22 грудня 2010 року, співробітниками УСБУ в Кіровоградській області вказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, на підставі дозволу прокуратури Кіровоградської області, був вилучений під час проведення оперативної закупівлі.

В подальшому, 27 січня 2011 року в службовому кабінеті адміністративного приміщення товариства "Агрофірма "П'ятихатська"", ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії по збуту раніше незаконно придбаних ним спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, згідно попередньої домовленості з особою на ім'я ОСОБА_5, не маючи спеціального дозволу або ліцензії на торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, продав останньому брелок чорного кольору із usb-шнурами - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528), три пристрої, що за зовнішніми ознаками схожі з пристроєм типу датчику руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами. В цей же день, 27 січня 2011 року, співробітниками УСБУ в Кіровоградській області вказані спеціальні технічні засоби, на підставі дозволу прокуратури Кіровоградської області, були вилучені у ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупівлі.

Відповідно до висновку експерта № 189 від 22.02.2011 року, вилучені у ОСОБА_4 під час оперативної закупівлі брелок чорного кольору із usb-шнурами - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528), три пристрої, що за зовнішніми ознаками схожі з пристроєм типу датчику руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами, пристрій, що за зовнішніми ознаками схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2. з вмонтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, знаходяться у справному стані, виготовлені у заводських умовах (фабричні умови), призначені для отримання інформації у вигляді звукового ряду та відео ряду, запису на зовнішній носій (Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528)), з подальшим передаванням отриманих сигналів по провідній лінії зв'язку (інтерфейсний кабель) до реєструючого пристрою (пристрої, що за зовнішніми ознаками схожі з пристроєм типу датчик руху та датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2.), є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації та не містять даних відносно їх використання.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-ІІІ від 01 червня 2000 року, підлягає ліцензуванню торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації.

Відповідно до п. 1.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, затверджених спільним наказом Державного комітету України з регуляторної політики та підприємництва і Служби безпеки України, від 10 жовтня 2006 року № 92/669, спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації (СТЗ) - це технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, спеціально розроблені, виготовлені, пристосовані для негласного отримання інформації, або технічні засоби, запрограмовані з цією самою метою з використанням спеціального програмного забезпечення. До спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, згідно п. 1.3. вказаних Ліцензійних умов, відносяться: спеціальні технічні засоби для негласного отримання, реєстрації аудіоінформації; спеціальні технічні засоби негласного візуального спостереження і фото-, теле- та відеодокументування; спеціальні технічні засоби для негласного отримання, реєстрації інформації з телекомунікаційних мереж; спеціальні технічні засоби негласного контролю поштових повідомлень і відправлень; спеціальні технічні засоби негласного обстеження предметів і документів; спеціальні технічні засоби негласного проникнення у приміщення, транспортні засоби, інші об'єкти, а також негласного обстеження приміщень, транспортних засобів та інших об'єктів; спеціальні технічні засоби негласного контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об'єктів; спеціальні технічні засоби негласного отримання (зміни, знищення) інформації з технічних засобів її зберігання, обробки та передачі.

Відповідно до п. 7 переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.92 року  № 2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна", у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також юридичних осіб недержавних форм власності, не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 року № 1450 "Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації", замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність (державні замовники), міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав (іноземні замовники).

Підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив що у березні 2009 року зареєструвався як приватний підприємець і здійснює роботу, пов'язану з монтажем та обслуговуванням охоронно-пожежної сигналізації і відеоспостереження. Приблизно у листопаді 2010 року, точної дати не пам'ятає, у зв'язку з тим, що у нього було мало замовлень, вирішив спробувати зайнятись послугами по збуту та встановленню спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які закамуфльовані та призначені для негласного аудіо- та відеозаписів, а саме закамуфльовані технічні засоби під пожежну сигналізацію та датчики руху, брелоки, що призначені для негласних аудіо- та відеозаписів. Будь-яких угод по закупівлі та збуту спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації не складав, оскільки розумів, що придбання та реалізація спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації заборонена діючим законодавством. Придбання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації здійснював за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме через Інтернет-магазини. В яких саме магазинах, де вони знаходяться, у кого замовляв і купував спеціальні технічні засоби, не пам'ятає. За допомогою мережі Інтернет зробив заявку на придбання спеціальних технічних засобів та поставку їх у м.Олександрія Кіровоградської області. Оплату за замовлені ним спеціальні технічні засоби проводив шляхом внесення готівки через термінал банкомату "Приватбанк" у м. Олександрії Кіровоградської області. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації надійшли на його адресу  посилкою, яку отримав на головному поштамті, що знаходиться у м. Олександрія Кіровоградської області по проспекту Леніна, 60. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації купував для подальшого їх продажу. Придбані  спеціальні технічні засоби продав особі на ім'я ОСОБА_5, який назвався начальником служби безпеки ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"", що знаходиться в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області. 22 грудня 2010 року, на замовлення ОСОБА_5 продав йому комплекс для проведення відеоспостереження, який включав в себе датчик пожежної сигналізації із вбудованою в ньому відеокамерою і мікрофоном, що призначені для негласного відео- та аудіозаписів, відеореєстратор, з'єднувальні дроти. Проданий ОСОБА_5 комплекс для проведення відеоспостереження був встановлений в приміщенні автозаправної станції товариства "Агрофірма "П'ятихатська"". За вказаний комплекс та за послуги по його монтажу отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 доларів США. Встановленням вказаного комплексу займалися робітники, які були ним найняті для надання допомоги по виконанню даних робіт, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які за вказані послуги отримали разову заробітну платню в розмірі близько 200 гривень. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виконували лише монтажні роботи по встановленню технічних засобів. Чи знали вони призначення вказаних пристроїв, йому не відомо, так як особисто він про те, що встановлюються спеціальні технічні засоби їм не повідомляв.

22.12.2010 року, він провів попередній огляд другого об'єкта, на якому повинен був згідно попередньої домовленості встановити також комплекс для проведення відеоспостереження, але у зв'язку з відсутністю часу домовився з ОСОБА_5, що пізніше реалізує йому та виконає роботи по встановленню комплексу відеоспостереження, який повинен був складатись: з відеореєстратора з датчиком руху, в якому вмонтовано приховану відеокамеру і мікрофони, що призначені для негласного відео- та аудіозаписів, а також брелок з монтованою в ньому відеокамерою і мікрофоном.

27 січня 2011 року в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"" реалізував чоловіку на ім'я ОСОБА_5 брелок із вбудованими відеокамерою і мікрофоном та комплекс дХл¬Эяс проведення відеоспостереження, який включав в себе датчики руху із вбудованою відеокамерою і мікрофоном, відеореєстратор, з'єднувальні дроти, що призначені для негласного відео- та аудіозаписів, які в подальшому було встановлено в приміщенні ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"" в службовому кабінеті ОСОБА_5. За вказаний комплекс відеоспостереження, брелок із вбудованими відеокамерою і мікрофоном та за послуги по монтажу комплексу отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Для надання допомоги по встановленню вказаного комплексу відеоспостереження наймав ОСОБА_6. Після реалізації, встановлення зазначених спеціальних технічних засобів та розрахунку з ним співробітниками УСБУ в Кіровоградській області, у зазначеному кабінеті був проведений огляд місця події, у ході якого в нього вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень за реалізацію та монтаж вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім повного визнання підсудним своєї вини факт скоєння вказаного злочину доведено в судовому засіданні  показаннями свідків , протоколом проведення оперативного заходу , протоколом вилучення технічних приладів , протоколом огляду місця події , висновком технічної експертизи  , актом огляду , опису та маркування грошових коштів , протоколом вилучення грошових коштів , протоколом огляду грошових коштів.

Так , свідок ОСОБА_8  пояснив , що перебуває на військовій службі в органах СБ України, і що під час виконання покладених на нього службових обов'язків, 22 грудня 2010 року і 27 січня 2011 року, він, на підставі дозволу прокуратури Кіровоградської області, приймав участь в оперативно-розшукових заходах УСБУ в Кіровоградській області, спрямованих на перевірку фактів незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме проводив так звану "оперативну закупівлю" спеціальних технічних засобів у мешканця м.Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_4, яка відбувалась в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області. Під час оперативної закупівлі складав акти огляду та опису грошових коштів, прийому-передачі грошових коштів, проводив вилучення спеціальних технічних засобів. Вказані дії проводились за участі понятих, про що є відповідні відмітки і підписи в процесуальних документах. Безпосередньо оперативну закупівлю здійснював співробітник УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5. 22 грудня 2010 року ОСОБА_5, під час проведення оперативної закупівлі, придбав у ОСОБА_4 за 600 доларів США, які були описані та передані ним у присутності понятих ОСОБА_5 для проведення закупівлі, про що складений відповідний акт, комплекс відеоспостереження, що складається з відеореєстратора, камери спостереження, датчику пожежної сигналізації з вмонтованої в неї відеокамери та мікрофону. Вказаний комплекс відеоспостереження був встановлений в приміщенні оператора АЗС ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"". В подальшому, вказаний комплекс відеоспостереження у присутності понятих був вилучений з приміщення АЗС зазначеного товариства, про що було  складено відповідний документ.27 січня 2011 року ОСОБА_5, під час проведення оперативної закупівлі, в адмінбудівлі ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"" придбав у ОСОБА_4 за 3000 грн., які були також описані, оброблені спеціальною речовиною, яка під променями ультрафіолетової лампи давала світіння зеленого кольору, та передані ним,  у присутності понятих ОСОБА_5 для проведення закупівлі, про що складений відповідний акт, комплекс відеоспостереження, що складається з відеореєстратора, датчики руху з монтованими в них відеокамерами та мікрофонами, брелок з вмонтованою відеокамерою і мікрофоном. Через деякий час до кабінету, де знаходився ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зайшов він та співробітник УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_10 та двоє понятих і зафіксували проведення оперативної закупівлі по збуту ОСОБА_4 спеціальних технічних засобів, про що складені відповідні протоколи, де кожен з учасників поставили свої підписи. Де, коли та за яких обставин ОСОБА_4 незаконно придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які були ним продані 22.12.2010 року та 27.01.2011 року, йому не відомо.

          Свідок ОСОБА_6 пояснив ,  що приблизно в липні 2010 року познайомився з ОСОБА_4, який розповів йому про те, що він зареєстрований як приватний підприємець і займається встановленням відеоспостереження та охоронної сигналізації. В свою чергу він повідомив ОСОБА_4, що ніде не працює і йому потрібна робота. В подальшому ОСОБА_4, знаючи про те, що він шукає собі роботу, запропонував йому виконання робіт, які були пов'язані з встановленням відеоспостереження та охоронної сигналізації. Надаючи періодичну допомогу ОСОБА_4 він займався технічною стороною - встановленням відеокамер та сигналізації. Так на прохання ОСОБА_4 за разову зарплатню ним та хлопцем на ім'я ОСОБА_7, прізвища не пам'ятає, 22 грудня 2010 року встановлено комплекс відеоспостереження, який включав в себе пожежну сигналізацію із вбудованою відеокамерою, відеореєстратор, з'єднувальні дроти, в приміщенні автозаправної станції ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка. Також, 27 січня 2011 року він також надавав допомогу ОСОБА_4 за разову зарплатню по встановленню комплексу для проведення відеоспостереження, який включав в себе датчик руху із вбудованою відеокамерою, відеореєстратор, з'єднувальні дроти. Вищезазначені технічні засоби йому для установки надав ОСОБА_4, де він їх придбав, йому не відомо. Про те, що технічні засоби є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації йому відомо не було.

          Згідно акту огляду , опису та маркування грошових коштів та акту прийому –передачі грошових коштів , в присутності понятих проведено огляд коштів в сумі 3000 грн , з зазначенням номіналу кожної купюри , її серії і номеру та їх маркування  за допомогою спеціального невидимого препарату «Промінь»і при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням купюри світяться характерним зеленуватим світлом.Після цього вказані купюри вручені співробітнику Управління СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 для проведення «оперативної закупівлі»спеціальних технічних засобів отримання інформації у гр.ОСОБА_4( ас.38-51).

          З протоколу вилучення грошових коштів та фототаблицями до нього вбачається , що в гр.ОСОБА_4 вилучено зазначені вище грошові кошти в сумі 3000 грн (а.с. 52-54).

          У відповідності з протоколом огляду були оглянуті грошові кошти в сумі 3000 грн , вилучені в гр. ОСОБА_4 під час проведення «оперативної закупівлі»спеціальних технічних засобів отримання інформації проведеної співробітником Управління СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 і при огляді кожної з банкнот за допомогою ультрафіолетового  освітлювача , який випромінює ультрафіолетові промені , встановлено , що вони світяться зеленим кольором (а.с. 55-69).

          У відповідності з протоколом проведення оперативного заходу "оперативна закупівля" від 22.12.2010 року та протоколом вилучення технічних приладів, які мають закамуфльовані відеокамери і можуть використовуватися для негласного відео- та аудіозапису, від 22.12.2010 року  під час проведення оперативної закупівлі в приміщенні АЗС ТОВ "Агрофірма "П'ятихастька"" (с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області) вилучений комплекс відеоспостереження, до складу якого входив пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД- 3.2. з вмонтованою в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, що є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації (т. 1 а.с. 13-21).

          З протоколу огляду місця події від 27.01.2011 року  вбачається , що під час огляду службового кабінету в приміщенні ТОВ "Агрофірма "П'ятихастька"", розташованої за адресою :Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 26/1 було  вилучено брелок з прихованою камерою - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528), три пристрої, що за зовнішніми ознаками схожі з пристроєм типу датчику руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами, які ОСОБА_4 збув співробітнику УСБУ в Кіровоградській області під час проведення оперативної закупівлі. Вказані предмети є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації (т. 1 а.с. 38-54, 74-80).

          Згідно висновку технічної  експертизи № 189 від 22.02.2011 року  вилучені у ОСОБА_4 під час оперативної закупівлі брелок чорного кольору із usb-шнурами - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528), три пристрої, що за зовнішніми ознаками схожі з пристроєм типу датчику руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами, пристрій, що за зовнішніми ознаками схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2. з вмонтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, знаходяться у справному стані, виготовлені у заводських умовах (фабричні умови), призначені для отримання інформації у вигляді звукового ряду та відео ряду, запису на зовнішній носій (Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528)), з подальшим передаванням отриманих сигналів по провідній лінії зв'язку (інтерфейсний кабель) до реєструючого пристрою (пристрої, що за зовнішніми ознаками схожі з пристроєм типу датчик руху та датчику протипожежної сигналізації негласного отримання, реєстрації аудіоінформації; спеціальні технічні засоби негласного візуального спостереження і фото-, теле- та відеодокументування; спеціальні технічні засоби для негласного отримання, реєстрації інформації з телекомунікаційних мереж; спеціальні технічні засоби негласного контролю поштових повідомлень і відправлень; спеціальні технічні засоби негласного обстеження предметів і документів; спеціальні технічні засоби негласного проникнення у приміщення, транспортні засоби, інші об'єкти, а також негласного обстеження приміщень, транспортних засобів та інших об'єктів; спеціальні технічні засоби негласного контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об'єктів; спеціальні технічні засоби негласного отримання (зміни, знищення) інформації з технічних засобів її зберігання, обробки та передачі(т. 1 а.с. 264-271).

          У відповідності з переліком видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року  № 2471-XII "Про право власності на окремі види майна", згідно якого у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також юридичних осіб недержавних форм власності, не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (т. 1 а.с. 260-261).

          Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 року  № 1450 "Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації"",  замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно- розшукову діяльність (державні замовники), міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав (іноземні замовники)(т. 1 а.с. 262-263).

-          З довідки  відділу контррозвідки УСБУ в Кіровоградській області від 21.02.2011 року № 61/КР/551 вбачається , що ОСОБА_4 від органів СБ України не отримував ліцензію на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації (т. 1 а.с. 226).

      Суд вважає  , що вина підсудного повністю доведена і його дії   слід кваліфікувати за ч.1 ст. 359 КК України , так як він скоїв незаконні придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При визначенні покарання  , як пом’якшуючу вину обставину суд враховує те , що підсудний  кається в злочині .

Як особа підсудний позитивно  характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає

Виходячи з наведеного , суд вважає , що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

             Суд вважає , що речові докази по справі :

- брелок з прихованою камерою - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528) та необхідний usb-шнур до нього;три пристрої за зовнішнім виглядом схожі з пристроєм типу датчик руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами;пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2. з вмонтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, які знаходяться в приміщенні для зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області , як речі вилучені з обороту , слід знищити.

- міні відеокасету "Panasonic 60 sp mode 90 lp mode mini DV me DVM60", на якій міститься відеозапис вилучення під час проведення 22.12.2010 року оперативної закупівлі з приміщення автозаправної станції ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"" комплексу відеоспостереження, до складу якого входив пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД- 3.2. з вмонтованою в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, що є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, необхідно залишити при матеріалах справи.

   - грошові банкноти номіналом по 100 гривень, всього 30 штук на загальну суму 3000 грн., 2005 року випуску: серії ВЄ 9760962, серії ВЗ 9581474, серії ВВ 3848783, серії ГЖ 8049591, серії БМ 2933038, серії ЕБ 4666086, серії ГЦ 4674688, серії БС 5769500, серії ВФ 3245656, серії ГХ 6051736, серії ЕЩ 7785821, серії ЕЮ 7676308, серії ЗЕ 2136144, серії БТ 1747010, серії ЕЩ 1310097, серії ЕЮ 7676307, серії ЗЕ 0189978, серії АС 9888285, серії ГХ 8536458, серії A3 6093207, серії ГВ 4446156, серії ЕЧ 8356481, серії ЕЮ 9251481, серії ГВ 3385990, серії ВІД 3791081, серії ГФ 1552641, серії ЕВ 7045022, серії ЕХ 0356804, серії ВЙ 6241773, серії ГЦ 6805381, які знаходяться на відповідальному зберіганні в касі фінансового відділу Управління СБ України в Кіровоградській області , слід залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_4  визнати винним  в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.359 КК України та призначити йому  покарання  у виді  штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) в доход держави .

-          Речові докази по справі :

- брелок з прихованою камерою - Mini Spy Hidden Camera (SPCA 1528) та необхідний usb-шнур до нього;три пристрої за зовнішнім виглядом схожі з пристроєм типу датчик руху з вмонтованими в них відеокамерами та мініатюрними мікрофонами;пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД-3.2. з вмонтованим в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, які знаходяться в приміщенні для зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області , - знищити.

- міні відеокасету "Panasonic 60 sp mode 90 lp mode mini DV me DVM60", на якій міститься відеозапис вилучення під час проведення 22.12.2010 року оперативної закупівлі з приміщення автозаправної станції ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська"" комплексу відеоспостереження, до складу якого входив пристрій за зовнішнім виглядом схожий з пристроєм датчику протипожежної сигналізації СПД- 3.2. з вмонтованою в ньому відеокамерою та мініатюрним мікрофоном, що є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, - залишити при матеріалах справи.

   - грошові банкноти номіналом по 100 гривень, всього 30 штук на загальну суму 3000 грн., 2005 року випуску: серії ВЄ 9760962, серії ВЗ 9581474, серії ВВ 3848783, серії ГЖ 8049591, серії БМ 2933038, серії ЕБ 4666086, серії ГЦ 4674688, серії БС 5769500, серії ВФ 3245656, серії ГХ 6051736, серії ЕЩ 7785821, серії ЕЮ 7676308, серії ЗЕ 2136144, серії БТ 1747010, серії ЕЩ 1310097, серії ЕЮ 7676307, серії ЗЕ 0189978, серії АС 9888285, серії ГХ 8536458, серії A3 6093207, серії ГВ 4446156, серії ЕЧ 8356481, серії ЕЮ 9251481, серії ГВ 3385990, серії ВІД 3791081, серії ГФ 1552641, серії ЕВ 7045022, серії ЕХ 0356804, серії ВЙ 6241773, серії ГЦ 6805381, які знаходяться на відповідальному зберіганні в касі фінансового відділу Управління СБ України в Кіровоградській області ,- залишити за належністю.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд .

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        Г. Юрченко