П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

     19 квітня  2011  року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                  Ариничевої С.А.

При секретарі                                           Здебській Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до  Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні позивач позов підтримала та суду пояснила, що  постановою про адміністративне правопорушення № 832178 від 2 березня 2011 року вона притягнутий до адміністративної відповідальності  за ст.. 140 ч.1 КУпАП за те що вона, як фізична особа –підприємець до 10.00 год. 15 лютого 2011 року не забезпечила своєчасне очищення від снігу тротуару по АДРЕСА_1 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що створило перешкоди для руху пішоходів і на неї було накладено штраф у сумі 1020 грн.

З даною постановою позивач не згодна, оскільки  вона не є посадовою особою, а тому не є суб»єктом даного правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив, що відповідно до ст. 171-2, 128 КАС України неє перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи:

Постановою про адміністративне правопорушення 832178 від 2 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності  за ст.. 140 ч.1 КУпАП за те що вона,  як фізична особа –підприємець до 10.00 год. 15 лютого 2011 року не забезпечила своєчасне очищення від снігу тротуару по АДРЕСА_1 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що створило перешкоди для руху пішоходів і на неї було накладено штраф у сумі 1020 грн.»( а.с.     ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та орендує частину приміщення у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»( а.с.       ).

Суб»єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП є посадові особи. ОСОБА_1, як приватний підприємець такою особою не є, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому постанову № 832178 від 2 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 140 ч.1 КУпАП необхідно скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 268, 247, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення № 832178 від 2 березня 2011 року, винесену т.в. о. начальника ВДАЇ м. Єнакієве Донецької області, якою  ОСОБА_1 притягнута до  адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП –скасувати.

Провадження по справі  відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП –закрити за відсутністю в її  діях складу  адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: