Справа № 3-971/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року                                                                                          місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам’янка Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Геоїд»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області товариства з обмеженою відповідальністю «Геоїд», генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, порушені вимоги ст.116 КЗпП щодо виплати всіх належних працівнику сум від підприємства в день звільнення.

Так, звільненому з 31.01.2011 наказом №105-к ОСОБА_2 остаточний розрахунок, що належав йому від підприємства у сумі 1219 грн. 53 коп. на момент проведення перевірки 22.03.2011 не виплачено, про що свідчать копії платіжних відомостей.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, про що складено протокол № 11-03-025/0354 від 24.03.2011, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт порушення трудового законодавства в частині письмового повідомлення його працівника ОСОБА_2 про нараховані суми, належні йому при звільненні. Водночас при звільненні ОСОБА_2, останньому було повідомлено про можливість отримання розрахунку із заробітної плати наступного ж дня після звільнення. Проте, ОСОБА_2 до бухгалтерії не звернувся, як з’ясувалося пізніше, останній після звільнення перебував за межами України, і лише повернувшись, отримав відповідний розрахунок із заробітної плати.

ОСОБА_3 в суді підтвердив факт свого перебування за межами України упродовж березня 2011 року та проведення з ним повного розрахунку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення 11-03-025/0354 від 24.03.2011, акт перевірки №11-03-025/0442 від 22.03.2011, пояснення до акту перевірки, статут ТОВ «Геоїд», протокол зборів засновників ТОВ «Геоїд»№1 від 24.01.2008, наказ №05-к від 31.01.2011, відомості по заробітній платі, платіжні відомості, враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, розрахунок з ОСОБА_2 проведено, вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя

Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                      О.В. Савельєва