Справа № 2-а-223/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19.04.2011

  Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

       головуючої  судді                        Чорноус Л.І.

       при секретарі                               Дмитрук С.О.

       за участю позивача                      ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1    до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови від  18 березня  2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 4 ст. 121 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 60 грн.

                                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській   області  про скасування постанови від  18 березня 2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУАП та стягнення штрафу у  розмірі 60 грн.  

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що  23 березня  2011 року  на його адресу надійшов  лист  від  відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області   , у якому  знаходилась постанова серії ВК №181000  по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року.  Ознайомившись з даними документами  він дізнався про те , що 18.03.2011 р.  близько 11 год.55 хв. на автодорозі Гоща-Тучин   він керував автомобілем  „Форд  Транзит ”  , д/н  НОМЕР_1  будучи непристебнутим ременем  безпеки  і за  дане порушення позивача було  притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу у розмірі 60  грн.

З постановою позивач не згідний, так як  18.03.2011 р. він дійсно керував автомобілем „ Форд –Транзит „  , державний номерний знак НОМЕР_1    і коли рухався автодорогою Гоща – Тучин, був зупинений працівниками ДАІ. Зупинивши автомобіль на узбіччі та відстебнувши ремінь безпеки ,  позивач вийшов з автомобіля, щоб дістати з кишені куртки документи на право керування , оскільки   зробити це у сидячому положенні було незручно.

На його подив , працівники ДАІ   почали складати протокол за  ненадання ним переваги у русі автомобілю , що рухався по головній дорозі. Оскільки   сам позивач рухався по головній дорозі і ніяких автомобілів поряд не було , він  заперечив факт скоєння правопорушення  і пояснив , що здійснюючи рух оминав ями на дорозі , у зв”язку з чим   змінював смугу руху , чого не забороняють робити Правила дорожнього руху.    Погодившись із запереченнями позивача працівники ДАІ   почали говорити  про те , що він    їхав не будучи пристебнутим ременем безпеки і тому   буде притягнутим до відповідальності за дане правопорушення , оскільки вони вже почали   заповнювати бланк  постанови , який  є бланком суворої звітності . З даним правопорушенням позивач не погодився і відмовився   підписувати протокол.

Жодних доказів  вчинення ним правопорушення працівниками ДАІ надано не було. Також зазначає, що   у постанові наявні виправлення та потертості .

За таких  умов,   позивач  вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП  незаконним  і просить скасувати постанову   серії  ВК №181000  від 18.03.2011  року  як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за  порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2011  року  позивача   було притягнуто   до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУАП   та піддано штрафу в розмірі 60  грн. за  порушення .

З пояснень позивача вбачається, що 18 березня 2011  року він  керував автомобілем  „ Форд –Транзит „  , державний номерний знак НОМЕР_1    і коли рухався автодорогою Гоща – Тучин, був зупинений працівниками ДАІ , які  без будь-яких доказів порушення ним Правил дорожнього руху  і незважаючи на заперечення позивача  склали протокол про адміністративне правопорушення. Позивач    від підпису протоколу  відмовився, оскільки заперечував факт   порушенням    Правил дорожнього руху .

  Відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем  п.2.3 в Правил  дорожнього руху -  керування автомобілем  не будучи пристебнутим ременем безпеки.

         До протоколу не додані докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, хоча відразу на місці події позивач заперечив факт допущення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними  в протоколі

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 289 КУпАП  скаргу на  постанову про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк  за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом ( посадовою особою ) , правомочним розглядати скаргу.

Позивач зазначає , що  про постанову серії ВК № 181000   від 18.03.2011 року він  дізнався ,  23.03.2011 р. ,коли  отримав  лист  від  відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області , що підтверджується поштовим конвертом  адресованому позивачеві. Відповідач   не представив в судове засідання  доказів на противагу посиланням позивача щодо пропуску строку оскарження постанови.

Таким чином , суд вважає , що  позивач  пропустив строк звернення до суду з поважних причин і він підлягає  поновленню.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. ст. 245 , 268 , 278 ,283, п. 3 ч. 1 ст. 284 ,289 КУпАП , суд

                                                     П О С Т А Н О В И В :

             Поновити  ОСОБА_1   строк  оскарження постанови   від 18.03.2011  року про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КпАП.

             Адміністративний позов  ОСОБА_1  задовольнити.

             Постанову серії  ВК № 181000  від 18 березня 2011  року про притягнення ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 60  грн., винесену інспектором ДПС  ВДАІ  Гощанського району Гуменюком М.П.   визнати незаконною та скасувати          

            Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.       

 Суддя :