Справа № 2-а-424/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2011 р.  

                 Літинський районний суд Вінницької області

                 в складі головуючого судді:Білик Н. В.,

                                       при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС м. Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

          До  суду звернувся ОСОБА_2 із позовом доУДАІ УМВС м. Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.В позові зазначає, що 12.02.2011року він  керував автомобілем НОМЕР_1.  Близько 23-30 в м. Умань буз зупинений працівником ДАІ який склав протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП  за те, що в його автомобілі не освітлювався дежавний номерний знак та не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Із даним протоколом не погодився тому, що  автомобіль знаходився у справному стані. Однак не зважаючи на його заперечення  інспектором було винесено постанову згідно якої накладено штраф в сумі 425 грн.  Так, як правопорушення не вчиняв, просить скасувати зазначену постанову.

          Позивач     в зал судового засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його  участі, постанову скасувати.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

          Із копії  постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.3) судом встанволено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1  КУпАП і накладено штраф в сумі 425 гривень.  Стягнення накладено за те, що позивач керував  автомобілем НОМЕР_1  в якому  не освітлювався дежавний номерний знак та не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Постанова містить виправлення та нечіткі записи.

          Згідно ст. 280 КпАП  Орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав   стягнення .

           Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.

            Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи бездіяльності покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного позову.

        Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

                            Керуючись статтею 160 –163 КАС України, -          

              П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовільнити.

          Скасувати постанову  серія СА № 356042 від 12.02.2011року відносно ОСОБА_2 від 12.02.2011року за ст. 122 ч 1 КУпАП.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                  Білик Н. В.,