Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/2719/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Гончар О.О.
з участю:
представника позивача: Чембулат Л.М.,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Старобешівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 2108,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Старобешівський районний центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі позивач або Старобешівський районний центр зайнятості) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач або ОСОБА_2) про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 2108,98 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 09.04.2009 року, але як встановлено при перевірці даних по звіту про отримані доходи (ф. 1 ДФ) та базою платників податків, які знаходяться на податковому обліку, виявлено, що відповідач в період перебування на обліку отримав дохід (заробітну плату) від Окружної виборчої комісії ВТО № 62. Просив стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 09.04.2009 року по 03.04.2010 року у розмірі 2108,98 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 09.04.2009 року по 03.04.2010 року.
Старобешівським районним центром зайнятості ОСОБА_2, згідно наказу №НТ090409 від 09.04.2009 року, надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю (а.с. 13).
14.07.2009 року розпочата виплата допомоги по безробіттю, а 09.04.2010 року відповідач знятий з обліку у зв’язку з відмовою від послуг.
13.01.2011 року Старобешівським районним центром зайнятості при перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що ОСОБА_2 отримував дохід (заробітну плату) від Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №62.
Так, відповідно до договору від 04.01.2010 року, укладеного між Окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 62 та ОСОБА_2, останній в період знаходження на обліку в центрі зайнятості надавав послуги з транспортного обслуговування під час проведення виборів Президента України, та отримував за надані послуги дохід (а.с. 8-10).
Факт отримання доходу відповідачем від наданих послуг підтверджується листом управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі №240/04 від 14.01.2011 року, згідно якого вбачається, що Окружною виборчою комісією територіального виборчого округу №62, за виплачену заробітну плату ОСОБА_2, страхові внески сплачені у повному обсязі (а.с. 12).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі – Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов’язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Підпунктом 5 п. 5.5 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов’язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб’єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).
Відповідач протягом перебування на обліку як безробітний в Старобешівському районному центру зайнятості відомості про те, що отримував дохід від Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №62, не надав.
Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.
Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Приймаючи до уваги, що позивач відповідачу не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Старобешівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2108,98 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Старобешівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів на випадок безробіття у розмірі 2108,98 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (87243, АДРЕСА_1) на користь Старобешівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отримані кошти на випадок безробіття у розмірі 2108 (дві тисячі сто вісім) грн. 98 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 14 квітня 2011 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений 18 квітня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.