Справа  № 1-104/2011

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          20 квітня 2011 р.                                                                  м. Ромни

          Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі  Салій О.І.

з участю прокурора  Труба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення                                                      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Ромни, громадянина України,

не працюючого,   одруженого, з середньою

спеціальною освітою, проживаючого

АДРЕСА_1,  

раніше судимого:

1.           5.10.95р. за ст. 81 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 6.08.96 р.

                                                            2.          3.03.97 р. за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років                                                                                 виправних робіт

                                                            3.          27.10.98 р. за ст. 229-6 ч 2 до 2 років позбавлення

                                                            волі, звільнився  17.11.00р.

4.          25.12.01р. за ст. 309 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 30.05.03 р.

                                                            5.          22.07.04 р. за ст. 395 КК України до 2 місяців

                                                            арешту, звільнився 22.09.04 р.

6.          10.11.05 р. за ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2  ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.08.07 р.

          -  за ст. 185 ч 3 КК України

в с т а н о в и в:

           27 листопада 2010 р. біля 19 год. ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прийшов до господарського приміщення  - цегляного сараю, що належить ОСОБА_2, що знаходиться на подвір’ї будинку АДРЕСА_2, де зірвавши навісний замок проник в середину сараю, звідки повторно викрав 6 курей загальною вартістю 180 грн.

           Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що курей він викрав, бо  йому хотілося їсти.

             Крім повного визнання вини самим підсудним його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

              Свідок ОСОБА_3  підтвердив, що в кінці листопада 2010 р. вечором  ОСОБА_1 приходив до нього додому  і пропонував купити курей, на що він відмовився (а.с.39)  

              Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в кінці листопада 2010 р. вечором  ОСОБА_1 приходив до нього додому, приніс на продаж 6 курей (а.с.40).

                    Вина підсудного підтверджується і явкою з повинною, де  ОСОБА_1С вказав про скоєння ним крадіжки курей та де саме (а.с.  15),

                - протоколом  огляду місця події, відповідно до якого встановлене місце вчинення крадіжок (а.с. 7-8),

                  - протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого підсудний розповів і показав як вчиняв крадіжку(а.с. 25-26),

                  - довідкою про вартість викраденого (а.с. 10).

                  Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного. ОСОБА_1 позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному. При призначенні покарання суд враховує  кількість викраденого та на яку суму.

                На підставі  викладених обставин  суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і про  можливість  звільнення  від відбування покарання з випробовуванням.

          Керуючись ст. 323 –324 КПК України, суд

з а с у д и в:

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч 3 КК України і призначити йому  покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

              На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

              На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися на реєстраційну відмітку в КВІ, не змінювати місце проживання без дозволу КВІ.

             Зняти  арешт на майно, накладений протоколом від 10 січня 2011.                      

  Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

              Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський  міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

          Головуючий –підпис-

Копія вірна :  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко