Справа № 2-а-384/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" лютого 2011 р.  

                                 Літинський районний суд Вінницької області

                                      в складі головуючої судді  Білик Н.В.

                                      при секретарі   Хиждук  Л.І.                          

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну  справу за позовом                                   

ОСОБА_1  до ІДПС Знамянського  ВДАІ м.Кіровоград     про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

                                                  В С Т А Н О В И В :

            До суду звернувся  ОСОБА_1  з  адміністративним позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.   В позовній заяві зазначає ,що  відповідно до постанови інспектора   ВДАІ від  03.02.11р на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425  гривень . Суть правопорушення полягає в тому,  що  позивач 03.02.11р  керуючи  автомобілем  НОМЕР_1 , у якого  переднє  вітрове скло мало тріщини  в зоні роботи склоочисників  більше як 5см.    Позивач  зазначає, що правопорушення не скоював, оскільки  діяв згідно п.31.5 ПДР, їхав  до найближчого місця  ремонту ,а пункт правил 31.6ПДР ,   не забороняє  подальший рух автомобіля з тріщиною  на склі.  Просить скасувати вищезазначену постанову.   

           Позивач  в зал судового засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його  участі, постанову скасувати.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

             Відповідно до постанови по справі  про адміністративне правопорушення (а.с.6) видно,  що 03.02.11року ОСОБА_1керував автомобілем  у якого  переднє  вітрове скло мало тріщини  в зоні роботи склоочисників  більше як 5см., на нього було накладено  стягнення  у виді штрафу в сумі 425грн. . Під час складання протоколу ОСОБА_1   провину не визнав., протокол не підписав .   Протилежне матеріалами справи не доведено.     

              Згідно ст. 280 КпАП    орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав   стягнення .

           Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.

            Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи бездіяльності покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного позову.

        Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

                           Керуючись статтею 160 –163 КАС України, -          

П О С Т А Н О В И В:

     Позов задовольнити.      

     Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  №034599   від 03.02.11 року, щодо стягнення з  ОСОБА_1    штрафу в сумі 425 гривень за ст.121 ч.1 КУпАП.

     Постанова оскарженню не підлягає.      

Суддя:                                                  Білик Н. В.,