Судове рішення #146932
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1414/2006 г.                      Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст.236-2                               Бондаренко И.В.

УПК Украины                               Докладчик 2 инстанции

Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07  августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Алейникова Г.И., Жечевой НИ. С участием прокурора: Патяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_1. на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 13 июня 2006 года.

Этим постановлением

жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района Богослова А.В. от 06.05.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников БПС при ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - оставлена без удовлетворения.

ОСОБА_1. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление следователя прокуратуры Хортицкого района Богослова А.В. от 06.05.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников БПС при ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., считает, что указанные работники милиции в ходе его незаконного задержания причинили ему телесные повреждения, поэтому в их действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. ст. 365 ч.2 и 127 УК Украины, в связи с чем, считает постановление суда, которым его жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения, незаконным.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2006г. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в парке «Победы» в Хортицком районе г. Запорожья, сбил фонарный плафон, а компания молодых людей, отдыхающих вместе с ним, пытались играть плафоном в футбол. Работники БПС - ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., находящиеся в это время в наряде по охране общественного порядка в парке «Победа», с целью пресечения нарушения общественного порядка, подошли к нарушителям и предложили им следовать в Хортицкий РО, на что ОСОБА_1. оказал ОСОБА_3. сопротивление и пытался убежать, в связи с чем последний применил к нему спецсредство «ПР», нанеся два удара, от которых ОСОБА_1 упал на землю, ударившись об лавочку.

В   апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить, а

материалы  направить  на  новое  рассмотрение,  полагает,  что  в  действиях

 

работников милиции, причинивших ему телесные повреждения, содержится состав преступления, в связи с чем считает постановление следователя прокуратуры незаконным.

Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, обсудив материалы дела, проверив доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1., суд, исходил из того, что при проведении проверки по жалобе ОСОБА_1. проведены все необходимые и возможные действия, направленные на восстановление истины, дана надлежащая оценка всем фактам установленным по делу, поэтому оснований для отмены постановления следователя от 06.05.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции и направлении материалов для дополнительной проверки, не усматривается.

Постановлением от 29.03.2006 года в возбуждении уголовного дела по ст. 194 УК Украины в отношении ОСОБА_1. в силу малозначительности отказано.

Указанным постановлением установлено, что 21.03.06 года ОСОБА_1. вместе со своими друзьями находился в парке Победы по пр. Юбилейному г. Запорожья, распивали спиртные напитки, в пьяном виде ОСОБА_1 сбил палкой плафон освещения стоимостью 453 грн., который вместе с другими стали бросать в воздух и друг другу, после броска ОСОБА_5. плафоном в воздух, ОСОБА_1 отбил его головой, получив при этом травму головы.

Работники милиции ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4. с целью предотвращения нарушения общественного порядка потребовали от ОСОБА_1 и остальных прекратить противоправные действия, однако ОСОБА_1 неадекватно отреагировал на замечание, начал размахивать руками и предпринял попытку убежать. С целью предотвращения неповиновения, ОСОБА_3. был вынужден применить в отношении ОСОБА_1 специальное средство - резиновую палку, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_5. были задержаны и доставлены в Хортицкой РОВД, где работниками милиции была обнаружена травма головы, с которой последний был направлен машиной скорой помощи в больницу.

Как усматривается из материалов дела, никто из присутствовавших 21.03.06г. знакомых ОСОБА_1., опрошенных следователем прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья Богословом А.В. - ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7, не видели, чтобы к ОСОБА_1. со стороны работников милиции ППСМ применялись меры физического воздействия, а именно указанные ОСОБА_1. удары по голове. Данный факт подтверждается и имеющимися в материалах дела рапортами работников милиции ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. (отказной материал по ЖРЗПЗ № 2128).

Из объяснения милиционера-водителя ОБППСМ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3. следует, что 21.03.06г. он заступил в наряд по охране общественного порядка на территории Хортицкого района вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_4. В момент патрулирования на территории парка «Победы», примерно в 21-00 час, компания, примерно 10-15 человек, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушала общественный порядок, выразившееся в том, что ОСОБА_1. сбил палкой фонарный плафон, которым в дальнейшем компания начала играть в футбол, подбрасывала плафон вверх, били ногами, пытались ударить плафон головой. ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_1., представился, взял его за левую руку, а в правой руке у него

 

находился «ПР». Попросил ОСОБА_1. прекратить хулиганские действия, на что последний отреагировал неадекватно, стал размахивать руками и попытался ударить рукой, резко оттолкнул ОСОБА_3., чем оказал сопротивление, и попытался скрыться с места совершения правонарушения, в это время ОСОБА_3. ударил его резиновой палкой два раза по спине, от чего ОСОБА_1. упал, при падении ударился правой ногой ниже колена об угол лавочки. Иные меры физического воздействия со стороны ОСОБА_3. к ОСОБА_1. в момент задержания и после этого не применялись.

Данные объяснения работника милиции ОСОБА_3. полностью подтверждаются исследованными в суде выводами служебной проверки по заявлению гр.ОСОБА_1., из которой следует, что при обнаружении на голове ОСОБА_1. крови на вопросы работников милиции откуда у него кровь, ОСОБА_1. пояснить ничего не смог, после чего был направлен в больницу для оказания медицинской помощи.

Принимая во внимание, что в парке во время случившегося было темно, ОСОБА_1. находился в группе молодых людей, находящихся в состоянии опьянения, будучи остановленным во время совершения противоправных действий, оттолкнув работника милиции, тем самым оказал сопротивление работнику милиции, у ОСОБА_3. имелись все основания для применения в соответствии с п.п.4,6 ст. 14 Закона Украины « О милиции» применить в отношении ОСОБА_1. спецсредство.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1. в момент задержания, согласно требованиям ст. 13, ст. 14 п.п.4, 6 Закона Украины «О милиции» имел место. Лица, которые могли бы подтвердить факт нанесения умышленных телесных повреждений, материалами дела не установлены.

При таких обстоятельствах, у суда имелись все основания прийти к выводу о том, что следователем прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья Богослов А.В. при проведении проверки по заявлению ОСОБА_1. выполнены все необходимые действия и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного постановления районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 13 июня 2006 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района Богослова А.В. от 06.05.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников БПС при ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области оставить без изменения, апелляцию ОСОБА_1. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: ( подписи)

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація