Справа № 2-о-9/2011

                                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                                                                                     м.Тернівка

          Тернівський  міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                                              Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                              Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту тотожності громадянина, суд,-                           

                                                                         В С Т А Н О В И В:

     Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту тотожності громадянина та в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

     01 грудня 1971 року вона з чоловіком зареєструвала шлюб у відділі РАГС м.Чикмента Республіки Казахстан за актовим записом № 2896, але в свідоцтві про укладення шлюбу було помилково вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

     У всіх інших документах вказана вірна дата народження її чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона планує звернутися до управління Пенсійного фонду України та перейти на пенсію чоловіка, тому просить встановити факт, що громадянин ОСОБА_2, який в свідоцтві про реєстрацію шлюбу значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, який в свідоцтві про народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_2, є однією і тією ж особою.

     Заявник надала до суду письмову заяву, згідно якої просила слухати справу за її відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

     Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти заяви та покладається на рішення суду.

     У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

     Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.    

     Згідно ч.2, 3 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

     Справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що видають органи державної реєстрації цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

     В матеріалах справи мається копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в Дніпропетровській області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в Оренбурзькій області. Більш точне місце народження зазначених осіб не вказано (а.с.10).

     Також в матеріалах справи маються копії свідоцтва про народження, згідно якої ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вербово-Шевченкове Павлоградського району Дніпропетровської області, та копія паспорта, відповідно до якої ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вербове Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.9, 11-12).

     З відповіді відділу РАЦС Тернівського міського управління юстиції вбачається, що питання про внесення змін до актового запису її чоловіка щодо дати його народження буде вирішено після надходження відповідної інформації з відділу РАЦС, який було проведено реєстрацію шлюбу (а.с.16).

     За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт тотожності громадянина, про що просить заявник.

     Крім того, чинним законодавством не передбачено можливість суду встановлювати  факт того, що громадяни з різними датами народження є однією і тією ж самою особою.

     Таким чином,  суд приходить до висновку  про те, що заява задоволенню не підлягає.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -  

                                                                          В И Р І Ш И В :

     В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення  факту тотожності громадянина - відмовити.     

     Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не було присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий: