Справа № 2-а-783/11

У Х В А Л А

21 квітня 2011 року                                                  сел. Софіївка

          Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.  Є. ,  ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,-

                                                        В С Т А Н О В И В :   

          18 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаним позовом, однак суд призначити справу до розгляду не може, так-як позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, а саме:

          1) позивач в обґрунтуванні   позовних вимог посилається на те, що цитує норму ч.2 ст.21 ЦПК України, однак приведена в позові цитата  не відповідає змісту вказаної норми.

          Також позивач вказує на те, що керується ст.268, 1175 Цивільного процесуального кодексу України, що не відповідає дійсності, оскільки ст.268 ЦПК України регулює права держателя цінного паперу, а ст.1175 відсутня в Цивільно процесуальному кодексі України.

              Тому позивачу необхідно усунути зазначені розбіжності.

          Крім того, позивач зазначає, що підвищення до пенсії має складати 30% мінімальної пенсії за віком, тоді як в розрахунку вказує 20% і розрахунок проводить, виходячи із 20%. Тому позивачу необхідно уточнити розрахунок.

          Позивач в позовній заяві посилається на те, що додає рахунок, квитанцію та акт про сплату ТОВ «Надія»за правову допомогу 300 грн., які просить стягнути на його користь, однак вказані додатки до позовної заяви не долучено.

          Позивач просить вийти за межі заявлених ним вимог (п.1 клопотання), однак не  конкретизує дане клопотання (п.4 ч.1 ст.106 КАС України).

          2) До адміністративного позову не додано всіх копій документів, що приєднується до неї: клопотання –заява на 2 арк. і квитанція №157, та додатки, що зазначені в позові, однак до нього не додані (ч.3 ст.106 КАС України), в зв’язку з чим необхідно  надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.108 КАС України.

                                                            У Х В А Л И В:

          1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,  залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків до  10 травня 2011 року включно, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватись не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

          2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

          Суддя Софіївського районного

          суду Дніпропетровської області                                                         О.Є.Джерелейко