^{Апелляционный суд Запорожской области}

Дело № 11-1422 \ 2006 год                                         Председательствующий в 1 инстанции

СалтанЛ.Г..

Докладчик во 2-й инстанции ЖечеваН.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 августа 2006 года                                                                      город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Бараненко Л.Я.

Судей Жечевой Н.И., Алейникова Г.И.

С участием

Прокурора Гончар Д.В.

Осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.06.2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Серова Свердловской области РФ, гражданин России, холост, не работающий, проживающий по адресу: г. Запорожье, ул. АДРЕСА_1, ранее судим:

1) 15.09.2005г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 190 ч.1, 185 ч2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;

осужден

·        по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;

·        по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

2

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.09.2005г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2006г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. 800 грн. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно приговору, ОСОБА_1.. признан виновным и осужден за то, что он 10.02.2006г., примерно в 11.30 час., имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на рынке «Юбилейный», расположенном по пр. Юбилейному в г. Запорожье, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2., завладел принадлежащим ей имуществом на общую сумму 800 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

05.03.2006г., примерно в 12.00, ОСОБА_1., имея умысел тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на рынке «Юбилейный», расположенном по пр. Юбилейному в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана дубленки ОСОБА_3. ее имущество на общую сумму 742,05 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

10.03.2006г., в утреннее время, ОСОБА_1., имея умысел тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в районе завода «Весна» в г. Запорожье, в помещении фирмы «Аквасистем», расположенной по ул. Новостроек 3 в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4. на общую сумму 1700 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_1.., не оспаривая доказанность своей вины, и квалификацию своих действий, ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства и иные обстоятельства по делу, просит приговор в отношении него изменить, снизив назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи, осужденногоОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела и в апелляции не оспаривается.

При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, по ст. 190 ч2 УК Украины как мошенничество, совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким,

3

данных о личности виновного, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и определил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины.

Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15 июня 2006 года в отношенииОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

СУДЬИ:   подписи                                      Жечева Н.И