Справа № 1-259/2011

В И Р О К  

іменем України

"22" лютого 2011 р.   Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

   головуючого судді:                                                               Марченко М.В.,

   при секретарі:                                                                         Жир С.О.,

   за участю прокурора:                                                              Пірогової О.І.,

   адвоката:                                                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

                                                                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

                                                                       народження, уродженця м.Києва, громадянина України, з

                                                                       середньою освітою, розлученого, який має малолітню дитину

                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

                                                                       проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

                                                                       зареєстрованого там же, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 28 серпня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на грунті неприязних стосунків розпочав сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, при цьому в ході сварки з останньою, умисно завдав ОСОБА_3 удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого завдав умисно удар кулаком ОСОБА_4 в голову, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1997/е від 29 листопада 2010 року у потерпілої ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкоження:

а) синці: навколо правого ока з переходом у підочну ділянку та проекцію правої виличної дуги; навколо лівого ока з переходом у надбрівну та лобно-склоневу ділянку; на спинці та скатах носа; на волосистій частині скроневої ділянки голови справа; на передній та задній поверхнях правої вушної раковини по всій поверхні; на правій щоці; по краю нижньої щелепи справа; на боковій поверхні шиї справа у верхній та середній третинах; на задньо-боковій поверхні шиї справа у нижній третині; на передній шиї зліва у нижній третині; на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у середній третині; на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1 та 3 п’ясних кісток; передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; на передньо –зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах; на передній поверхні правого передпліччя у середній третині; крововилив у склеру правого ока в проекції зовнішнього кута та у ділянці нижнього сегменту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров’я);

б) закритий перелом основи проксимальної фаланги 5 пальця правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров’я (за критерієм тривалості розладу здоров’я ).

Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися від, щонайменш, шістнадцятикратної дії тупих предметів, могли утворитись у строк 28 серпня 2010 року та не є небезпечними для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 28 серпня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини в квартирі АДРЕСА_1, куди привів дитину після прогулянки, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на грунті неприязних стосунків з колишньою дружиною ОСОБА_3 через те, що вона забороняла йому бачитись з дитиною, розпочав сварку з останньою та в ході сварки завдав ОСОБА_3 удари руками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі завдав їй удар кулаком в голову, внаслідок чого у потерпілої ОСОБА_3 як з’ясувалось в подальшому були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Cвою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі ознайомлений в повному обсязі, в тому числі з показаннями потерпілої, свідків по справі, з якими згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у зв’язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред’явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.122ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу  підсудного, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше (а.с.88-92).

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу ОСОБА_2, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням.

Речові докази по справі: п’ять фотокарток із зображенням потерпілої ОСОБА_3 з наявними на обличчі тілесними ушкодженнями слід зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.53, 54).

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком  законної сили.

Речові докази по справі: п’ять фотокарток із зображенням потерпілої ОСОБА_3 з наявними на обличчі тілесними ушкодженнями - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.53, 54).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: