Справа № 33-133/2011 Головуючий у 1 інстанції Воронцова С.В.
Категорія -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2011 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді судової палати в кримінальних справах ТРЕЙТЯК О.П.,
за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року.
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ічня Чернігівської області, громадянин України, голова асоціації перевізників Чернігівщини, проживаючий АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення прав керувати всіма видами транспортних засобів терміном 1 рік.
Як встановив суд, 06.03.2008 року, о 19 годині 50 хвилин в м. Чернігові по вулиці Ломоносова, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21124 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння - різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя; від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В своїй апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк для апеляційного оскарження та скасувати постанову суду посилаючись на те, що при винесенні постанови судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого справа була розглянута без його участі, чим було порушено його право на захист. Вказує на те, що судом не були враховані вимоги ст. ст. 33,245,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 аргументує тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а про існування постанови він дізнався лише 31.03.2011 року від працівника ДАЇ, який зупинив його та повідомив, що він позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2008 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що про існування постанови суду про позбавлення його права керувати транспортними засобами він дізнався лише 31 березня 2011 року, з постановою суду і матеріалами адміністративної справи ознайомився 04 квітня 2011 року і 12 квітня подав апеляційну скаргу. Також ОСОБА_2 пояснив, що 06 березня 2011 року він автомобілем не керував, за кермом була його дружина, протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, він його взагалі не підписував, про час і місце розгляду цього протоколу ніким не повідомлявся.
При вивченні матеріалів справи вбачається, що підписи виконані від імені правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються від підписів ОСОБА_2 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та в апеляційній скарзі.
Тому доводи ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без його участі, заслуговують на увагу і підлягають перевірці, але враховуючи, що передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення сплинули, проводити перевірку по факту і обставинам складання протоколу про адміністративне правопорушення недоцільно.
Суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи немає даних про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а в апеляційні й скарзі ставиться питання про порушення при складанні протоколу і розгляді справи його конституційних прав на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О. П. Трейтяк