Справа №22-ц-732/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло

Код категорії 37 Суддя-доповідач - Рибалка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Рибалки В. Г.,

суддів -  Криворотенка  В. І.,  Маслова  В. О.,

за участю секретаря - Федини Д.І.,,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Лебединського районного суду Сумської області від 25 лютого  2011 року

у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа – ОСОБА_1

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 лютого  2011 року позовну заяву ОСОБА_2  задоволено.

Визначено ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня вступу  рішення в законну силу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на   порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення  норм процесуального права. Просить рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 лютого  2011 року скасувати  та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Судом першої інстанції встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_5, спадкоємець за заповітом, посвідченим 24 березня 2004 року секретарем виконкому Межиріцької сільської ради Лебединського району. З цих підстав ОСОБА_2 не претендувала на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 Заповіт був оскаржений в судовому порядку і рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2010 року визнаний нікчемним. Ухвалою Верховного Суду України від 17 грудня 2010 року рішення апеляційного суду Сумської області залишено без зміни. 03 грудня 2010 року ОСОБА_2  зверталася до Лебединської районної державної контори Сумської області із заявою про прийняття спадщини, посвідченою державним нотаріусом 3 –ї Севастопольської державної нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 грудня 2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв’язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для  прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту  неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що лишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_2 було відсутнє бажання вчасно приймати спадщину, оскільки вона після ухвалення рішення Апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2010 року про визнання заповіту ОСОБА_4 нікчемним пропустила без поважних причин установлені строки прийняття спадщини  є необґрунтованими і не є підставою для перегляду рішення суду першої інстанції

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки право на спадкування майна в неї виникло лише після ухвалення судового рішення про визнання заповіту нікчемним.

Ствердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він подав заяву в Лебединську державну нотаріальну контору щодо прийняття спадщини за ОСОБА_4 і на час винесення ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2  його заява була прийнята та зареєстрована, а також те, що ОСОБА_5 не мав законного права бути відповідачем  по справі не є підставою для перегляду рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

У зв’язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду – залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313,  315,  ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 лютого  2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

Головуючий -

Судді -