Справа №  3-393/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканки АДРЕСА_1  не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

                                                   ВСТАНОВИЛА:

          08.04.2011 року близько 11.00 год.    гр.ОСОБА_1. на протязі 23 днів проживає в АДРЕСА_1, із простроченим терміном перебування в Україні, чим порушила Постанову КМУ №1074 від 29.12.1995 року «Про Правила в’їзду іноз. Та ОБГ в Україну, їх виїзду із України і транзит. проїзду через її територію».

           По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008150 від 08.04.2011 року.

          В судове засідання порушник не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відмітка у вищевказаному протоколі. За таких обставин суд  на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

          Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, копію паспорта, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП:

порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування  без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі викладеного, керуючись стст.24, .27, ч.1 ст.203 КУпАП,

                                                      ПОСТАНОВИЛА:

            ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

           Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    О. М. Курочкіна