Дело № 1-34/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.04.2011                                            Петриковский районный суд

                                                                      Днепропетровской области

в составе : председательствующего                      Крот С.И.,

                  при секретаре                                    Столяренко Н.П.,

                  с участием прокурора                        Чабаненко Н.И.,

                  представителя гражданского истца    ОСОБА_1,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Петриковке уголовное дело по обвинению

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                               уроженца с. Елизаветовка Петриковского района

                               Днепропетровской области, гражданина Украины,

                               образование среднее, женатого, не работающего,

                               проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

                               в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца с. Елизаветовка Петриковского района Днепропетровской

области, гражданина Украины, образование среднее,

не работающего, не женатого, проживающего по адресу:

АДРЕСА_2, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,-

                                            УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2010года, примерно в 11.00 часов, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь по месту своего фактического проживания по адресу:                     АДРЕСА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, совершенное группой лиц, вступили в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, 23 апреля 2010 года, примерно в 21.45 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея при себе принадлежащие им инструменты, а именно: лопату, лом и ножовку по металлу, являющиеся орудием совершения преступления, прибыли на 50 км перегона ст. Днепродзержинск - ст. Днепродзержинск-левобережный Приднепровской ж.д., что в Петриковском районе Днепропетровской области, к сигнальной точке 2/7, где, находясь в указанном месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, по корыстным мотивам, действуя согласованно, объединенные единым умыслом, приступили к осуществлению своего преступного умысла, направленного на тайное похищения чужого имущества. Так, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласованно, при помощи имеющейся у них лопаты, поочередно выкопали 5 ям в земле на участке длиной 55 м вдоль железнодорожного полотна, достигнув уровня закопанного кабеля связи, а затем при помощи ножовки по металлу перепиливали кабель связи, проходящий на указанном участке, который при помощи лома извлекали из под земли.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно похитили 55 м кабеля связи МКПШ 7x4, по цене 67 гривен 94 копейки за 1 метр, на общую сумму 3736 гривен 70 копеек, принадлежащего Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога», причинив тем самым ГП «Приднепровская железная дорога»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 23 апреля 2010 года, примерно в 11.00 часов, у него состоялся разговор с племянником ОСОБА_3 об отсутствии работы и денег. Вспомнив о том, что ему известно о том, что вдоль ж.д.путей в земле и на небольшой глубине проложен кабель, оснащенный цветными металлами, предложил ему пойти на ст. Днепродзержинск-левобережный, которая расположена неподалеку от их места проживания и совершить его кражу, т.е. выкопать кабель, выпалить из него металл и сдать на приемный пункт металлолома, таким образом заработать деньги, на что ОСОБА_3 согласился. Вечером, примерно в 20.00 часов, взяв с собой имеющийся в хозяйстве инструмент - штыковую лопату, лом. пилу по металлу, а также мешок для переноски кабеля, они пошли к платформе 52 км ст. Днепродзержинск-левоберережный. Придя к платформе, они прошли вдоль ж.д. пути в сторону станции, примерно на 300 м от платформы, где, примерно в 21.45 часов, стали поочередно выкапывать лопатой колодцы на глубину около 1 м, докапываясь до кабеля. Колодцы они выкопали на расстоянии около 15 м один от другого. Всего выкопали 5 колодцев, примерно на 50-60 м вдоль ж.д.пути. После чего он в яме. при помощи пилки по металлу перепиливал кабель, а потом при помощи лома вытягивал из него медные жилы. Таким образом, они вытянули около 50-60 м кабеля. Полученные медные жилы в оплетке они сложили в мешок и пошли домой. Домой пришли примерно в 01.00 часов ночи 24 апреля 2010 года и положили мешок с кабелем в гараж. Утром во дворе дома выпалили на костре из оплетенных медных жил медь и, поместив ее в мешок, положили в гараж. Вечером того же дня, 22 апреля 2009 года, они с ОСОБА_3 решили вернуться на место преступления, чтобы забрать металлическую обмотку кабеля. Примерно в 22.00 часов, взяв с собой инструмент, они вновь пришли к платформе 52 км, и далее к тому месту, где выкапывали накануне кабель. Однако тут же были задержаны сотрудниками милиции, которые доставили их в ЛО на станции Днепродзержинск. На следующий день. 25 апреля 2010 года, он в ЛО на станции Днепродзержинск добровольно выдал медь, выпаленную из похищенного ими кабеля. Заявленный гражданский иск признает.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении  признал полностью, пояснив, что 23 апреля 2010 года, примерно в 11.00 часов, по месту своего проживания, а именно: в АДРЕСА_2, он находился со своим дядей ОСОБА_2, который сейчас проживает вместе с ним. Они сидели и разговаривали о жизни. Он стал жаловаться дяде о том, что нет постоянной работы, нет денег. Ко всему же он рассказал, что с матерью взяли кредит в банке на перекрытие крыши дома, теперь в связи с кризисом и отсутствием работы не может его выплачивать. В процессе разговора ОСОБА_2 пояснил, что знает, где можно заработать деньги. Он ранее работал бульдозеристом и видел, как прокладывали кабель с медными жилами. Он предложил выкопать его, резиновую обмотку обжечь и медь сдать на металлолом, а полученные таким образом деньги направить на погашение кредита, на что ОСОБА_3 согласился. Взяв дома штыковую лопату, лом, ножовку по металлу, а также мешок для кабеля, они пошли в сторону 52 км ст. Днепродзержинск-Левобережный. Придя к платформе они отошли от нее метров на 300, ОСОБА_2 показал, где надо копать и они начали поочередно выкапывать колодцы по длине кабеля вдоль железнодорожного полотна. Колодцы копали глубиной в 1 метр до кабеля и чуть ниже, чтобы удобнее было его перерезать. Колодцы копали с расстоянием в 15 метров между ними. Всего выкопали примерно 5 колодцев на расстоянии в 50-60 метров, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 залезали в яму и перерезали кабель ножовкой, затем привязывали один конец кабеля к лому и вместе вытягивали его из «шахты», таким образом, они нарезали 3 куска кабеля, затем кабель сложили в принесенный мешок. Было примерно 02.00 часов 24 апреля 2010 года, когда они пришли домой, мешок с кабелем спрятали во дворе дома. Утром этого же дня они на разведенном костре выпалили медный провод из кабеля, затем провод скрутили и положили снова в мешок и спрятали. В этот же день, обсуждая совершенное с ОСОБА_2 дело, они пришли к выводу, что не все успели забрать с места преступления, а именно алюминиевые трубки, в которой был кабель. Они решили туда вернуться и на всякий случай взяли с собой инструменты. Было уже темно, когда они вернулись к месту преступления. Ямы были еще не закопаны и они подумали с ОСОБА_2, что о том, что они совершили, еще никто не знает, что придало им уверенности. Они с ОСОБА_2 стали искать алюминиевые части обмотки кабеля, когда их задержали сотрудники транспортной милиции ст. Днепродзержинск. После того, как их задержали, они во всем честно признались. На следующий день, а именно 25 апреля 2010 года, ОСОБА_2 добровольно выдал похищенную ими медь с вышеуказанного участка перегона. Заявленный гражданский иск признает.

            Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Так, виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается  показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_1, который пояснил, что подсудимыми был похищен у Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога»кабель в размере 50 метров. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

            Свидетель ОСОБА_5 в своих показаниях, данных в период досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины ввиду невозможности явки в судебное заседание (л.д. 34), показал, что по указанию дежурного ЛО на ст. Днепродзержинск выехал для осмотра места происшествия, имевшего место примерно в 23.00 часов 23 апреля 2010 года. Так, прибыв на указанное место, а именно: 51-52 км перегона ст. Днепродзержинск Левобережный - Парк Плотина, в месте расположения электроопор 22-23, внизу, под ж.д.насыпью, были обнаружены 5 ям, в которых были видны концы кабеля МКПШ 7x4.

            Свидетель ОСОБА_7 в своих показаниях, данных в период досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины ввиду невозможности явки в судебное заседание (л.д. 38-39) показал, что им в ходе операции «Засада», проводимой на территории совершения кражи кабеля, имевшей место 23 апреля 2010 года, совместно с о/у БНОН ЛО ст. Днепродзержинск Шаповаловым А.В. 24 апреля 2010 года, примерно в 22.30 часов, были задержаны ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые признались в совершенной краже и выдали орудия преступления, а также в ходе добровольной выдачи и куски медной проволоки из ранее похищенного ими кабеля.

           Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010 года, в ходе которого было установлено наличие ям с обрывками кабеля и кусками металлической обмотки (л.д. 9-10).        

           Протоколом осмотра, в ходе которого у задержанного ОСОБА_2 в присутствии понятых было изъято штыковую лопату, лом, мешок и ножовку по металлу (л.д. 19-21).

             Протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ОСОБА_2, раскаявшись в совершенном преступлении, выдал сотрудникам милиции медные жилы ранее похищенного кабеля в районе сигнальной точки 2/7 50 км перегона ст. Днепродзержинск - ст. Парк Плотина ГП «Приднепровская ж.д.»(л.д. 22-24).

       Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 (л.д. 81-88) от 16 июня 2010 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_2 в присутствии понятых показал, при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_3 23 апреля 2010 года, примерно в 21.45 часов, с 50 км перегона ст. Днепродзержинск - ст. Парк Плотина ГП «Приднепровская ж.д.»была совершена кража кабеля.

       Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 (л.д. 89-94) от 16 июня 2010 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_3 в присутствии понятых показал, при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_2 23 апреля 2010 года, примерно в 21.45 часов, с 50 км перегона ст. Днепродзержинск - ст. Парк Плотина ГП «Приднепровская ж.д.»была совершена кража кабеля.

       Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что 23 апреля 2010года, примерно в 11.00 часов, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, , имея умысел на похищение чужого имущества, совершенное группой лиц, вступили в предварительный сговор и тайно похитили 55 м кабеля связи МКПШ 7x4, по цене 67 гривен 94 копейки за 1 метр, на общую сумму 3736 гривен 70 копеек, принадлежащего Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога».

       Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нашел полное подтверждение в суде и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /краже/, по предварительному сговору группой лиц.

         Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы  по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенные по предварительному сговору группой лиц.        

        Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных ми преступлений, личности виновных и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

        Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно.

        Отягчающее наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

        С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным избрать в отношении всех подсудимых меру наказания, связанную с лишением  свободы, но считает возможным применить к подсудимым ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия назначенного наказания, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

        Вещественные  доказательства по делу –штыковая лопата, мешок из полимерного материала, лом, пилка по металлу, являющиеся орудиями совершения преступления –подлежат уничтожения, куски медного провода - подлежат возврату ГП «Приднепровская железная дорога»(л.д. 55).

        Гражданский иск ГП «Приднепровская железная дорога» подлежит удовлетворению в сумме 3736 грн. 70 коп. материального ущерба, который следует взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет  лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»3736 грн. 70 коп. в возмещение материального вреда.

           Вещественные  доказательства по делу –штыковую лопату, мешок из полимерного материала, лом, пилку по металлу, являющиеся орудиями совершения преступления – уничтожить, куски медного провода - возвратить ГП «Приднепровская железная дорога»(л.д. 55).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса –в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя:С. І. Крот