Судове рішення #14691356

                            Дело № 1-85/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.04.2011

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Ищенко И.Н., при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска,

гражданина Украины, украинца,

образование среднее специальное, женатого,

военнообязанного, не работающего,

проживающего: АДРЕСА_1

ранее не судимого

обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК  Украины

         

                                                      У С Т А Н О В И Л

       01 января 2011 года, примерно в 9.00 час ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибил к дачному участку № АДРЕСА_2 садоводческого общества «Прогресс-нижние» расположенного возле АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3 С целью осуществления своего преступного умысла, и действуя на достижение преступного результата, убедившись, что хозяев дома нет, и за ним никто не наблюдает, он через калитку вошел на территорию дачного участка, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со двора тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

-          рельса железнодорожная Р-65 длиной 4 метра, по цене 140 грн, на сумму 560 грн;

-          рельса узкоколейная Р-50, длиной 4 м, по цене 100 грн, на сумму 400 грн;

-          труба металлическая диаметром 100 мм длиной 4 м, по цене 35 грн, в количестве 2 шт. на общую сумму 280 грн;

-          стиральная машинка «Аурика»б/у,  стоимостью 200 грн;

-          корпус стиральной машинки из нержавеющей стали, стоимостью 30 грн;

-          лом металлических изделий весом 30 кг, стоимостью 2.30 грн; на сумму 69 грн;

-          мангал стоимостью 100 грн;

-          лист чугунный с плиты стоимостью 250 грн.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 находясь во дворе дачного участка № АДРЕСА_2, садоводческого общества «Прогресс-нижние»расположенного возле АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, через прикрытую на металлический крючок входную дверь проник в помещение хозяйственной постройки откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: металлические прутья в количестве 20 шт, диаметром 10 мм, длиной примерно 150 см, по цене 1 грн за прут, на сумму 20 грн.

После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным у ОСОБА_3 имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 1909 гривен.

   Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает в АДРЕСА_1 вместе со своей семьей. Официально он нигде не работает. На жизнь зарабатывает изготовлением из металла металлических изделий. В садоводческом обществе «Прогресс-нижние»у него имеется дачный участок АДРЕСА_3 на котором он проживает в весенне-осенний период.

1.01.2011 года, примерно в 9.00 час он приехал на свой дачный участок, для того чтобы проверить все ли в порядке. Когда он был на даче, то увидел, что на соседнем дачном участке № АДРЕСА_2 принадлежащем ОСОБА_3, с которым он ранее поддерживал добрососедские отношения, неоднократно бывал у него во дворе в гостях, а также на других участках, никого из граждан не было. Поскольку он ранее видел и знал, что во дворе у ОСОБА_3 хранятся металлические изделия, у него внезапно возник умысел похитить их с целью дальнейшей продажи. С этой целью, в тот же день, примерно в 10.00 час, он пришел к территории дачного участка ОСОБА_3, через калитку вошел во двор, убедился, что хозяев во дворе нет, и с территории двора похитил следующие вещи: железнодорожную рельсу ,узкоколейную рельсу ,

две трубы ,мангал, чугунный лист, стиральную машинку , корпус стиральной машинки, лом металлических изделий весом примерно 30 кг

Затем, через прикрытую на металлический крючок входную дверь он зашел в помещение хозяйственной постройки, из которого похитил металлические прутья в количестве 20 шт, длиной примерно по 1.5 м диаметром 10 мм. Больше никаких вещей, предметов он не похищал. В помещение дачного дома он не заходил. Все похищенные им вышеуказанные вещи он самостоятельно перенес, а рельсу перетянул, во двор своего дачного участка АДРЕСА_3и спрятал их в помещении гаража. После чего, он уехал домой.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина обвиняемого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.З ст. 185 УК Украины полностью доказывается собранными по делу доказательствами, а именно:

ПОКАЗАНИЯМИ ПОТЕРПЕВШЕГО:

- ОСОБА_3, который пояснил в судебном заседании, что он проживает в АДРЕСА_2 вместе со своей семьей. В садоводческом обществе «Прогресс-нижние»расположенном возле АДРЕСА_2, на котором он проживает в весенне-осенний период. В зимнее время он на дачу приезжаю очень редко. По соседству с его дачным участком находится участок АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_2, с которым он ранее поддерживал хорошие добрососедские отношения. Тот неоднократно бывал у него во дворе в гостях. Также он ему разрешал заходить к нему во двор в его отсутствие и брать воду для питья. Последний раз на дачном участке он был примерно в начале декабря месяца 2010 года. Обстановка на дачном участке была нормальная, все вещи, предметы находились на своих местах. Во дворе дачного участка, возле правой торцевой стены строения дачного дома, находились металлическая рельса, трубы, и других металлический изделий. Намерений продать эти изделия у него никогда не было, он об этом ни с кем не разговаривал, никому, в том числе ОСОБА_2, брать пользоваться, и распоряжаться его имуществом он не разрешал.

03.01.2011 года примерно в 15.00 час ему позвонил сторож садоводческого общества ОСОБА_4 и рассказал о том, что ОСОБА_2 пытался вывезти из территории садоводческого общества на автомобиле «Газель»серого цвета, под управлением незнакомого ему ранее мужчины кавказской национальности,   металлические изделия: рельсы, трубы, двеспиральные машинки, мангал, чугунный лист с плиты и т.д. При этом ОСОБА_2 ему пояснил, что данные вещи принадлежат ему лично. Однако, когда он осмотрел вещи в кузове автомобиля, и увидел мангал и лист, то заподозрил, что ОСОБА_2 похитил их о чем ему рассказал и потребовал вернуть их. После этого, ОСОБА_2 выгрузив мангал и лист возле здания сторожки, а остальное вывез. По тем приметам которые ему описал ОСОБА_4 он понял, что вывезенные ОСОБА_2 вещи принадлежат ему и похищены с его двора, о чем он ему сообщил. По состоянию здоровья в тот же день у него не было возможности самому лично приехать на дачный участок и все проверить. В связи с чем он стал звонить ОСОБА_2, на мобильный телефон что бы все выяснить, но телефон не отвечал.

На следующий день он приехал к себе на дачный участок, где обнаружил, что со двора дачного участка похищены следующее принадлежащее ему имущество:

-          рельса железнодорожная Р-65 длиной 4 метра, по цене 140 грн, на сумму 560 грн;

-          рельса узкоколейная Р-50, длиной 4 м, по цене 100 грн, на сумму 400 грн;

-          труба металлическая диаметром 100 мм длиной 4 м, по цене 35 грн, в количестве 2 шт, на общую сумму 280 грн;

-          стиральная машинка «Аурика»б/у,   стоимостью 200 грн;

-          корпус стиральной машинки из нержавеющей стали, стоимостью 30 грн;

-          лом металлических изделий весом 30 кг, стоимостью 2.30 грн; на сумму 69 грн;

-          мангал стоимостью 100 грн;

-          лист чугунный с плиты стоимостью 250 грн.

Также при осмотре домовладения он увидел, что из помещения хозяйственной постройки, двери которой были прикрыты с помощью металлического крючка, похищены:

-          прутья металлические, б/у, диаметром 10 мм длиной примерно по 1.5 м в количестве
20 шт, по цене 1 грн за прут, на сумму 20 гривен;

Остальные вещи и предметы находились на своих местах.

Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1909 гривен. Он сразу же о случившемся сообщил сотрудникам Петриковского РО. По приезду сотрудников милиции, во время осмотра и сбора первичного материала, следователем в помещении административного корпуса СО «Прогресс-нижние»в его присутствии и присутствии двух понятых были обнаружены мангал, чугунный лист с плиты, которые он сразу же опознал как вещи, принадлежащие ему, которые были похищены со двора его дачного участка, о чем он сообщил следователю. Данные предметы, то есть мангал, и чугунный лист после изъятия были возвращены ему под сохранную расписку.

Кроме признательных показаний подсудимого и потерпевшего, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами :

-          оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины свидетеля ОСОБА_5, который пояснил в ходе досудебного разбирательства, что в садоводческом
обществе «Прогресс-нижние»возле АДРЕСА_4, на
котором он проживает в весенне-осенний период. В зимнее время он работает сторожем на
садоводческом обществе. 01.01.2011г. примерно в 7.30 ч после заступления на смену, при
обходе территории, он на территории садоводческого общества никого не видел, ничего
подозрительного не заметил. Въездные ворота были закрыты на замок, никто на территорию
садоводческого общества не заходил. Повторно, примерно в 12.00 час при обходе территории,
он заметил, что во дворе дачного участка № АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3 на снегу
имелись следы низа обуви примерно 40-41 размера, оставленные одним человеком, и следы
волочения ведущие во двор дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2 Во дворы
указанных участков он лично не заходил, так как увидел, что калитки были закрыты на замок,
никого из хозяев не видел. Поскольку он знал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 между
собой поддерживают хорошие добрососедские отношения, также знал о том, что ОСОБА_2
на своем дачном участке занимается сварочными работами по металлу, чем зарабатывает себе
на жизнь, то подумав, что он все согласовал с ОСОБА_3 не предал этому никакого
значения. 4.01.2011г. когда он приехал на садоводческое общество, то со слов сторожа
ОСОБА_4 узнал о том, что 3.01.2011 г ОСОБА_2 на автомобиле «Газель»  вывез с

территории садоводческого общества металлические изделия, которые он подозревает ОСОБА_2 похитил со двора дачного участка ОСОБА_3 В тот же день, 04.01.2011 г на садоводческое общество приехал ОСОБА_3, и рассказал что у него с дачного участка похищены металлические рельсы, трубы, прутья, стиральная машинка, мангал, чугунный лист. Кто, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества со двора ОСОБА_3 он не видел.

                                                                      ( л.д. 62 )

- оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины свидетеля ОСОБА_4, который пояснил в ходе досудебного разбирательства, что в садоводческом обществе «Прогресс-нижние»расположенном возле АДРЕСА_5 на котором он проживает в весенне-осенний период. В зимнее время он работает сторожем в садоводческом обществе. 3.01.2011 года примерно в 7.30 час он заступил на суточное дежурство. При обходе территории садоводческого общества, на 8 улице, на снегу он увидел следы низа обуви, похожие на мужские туфли примерно 41 размера. Следы вели с территории дачного участка № АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_3 на участок АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_2, который зарабатывает себе на жизнь, выполняя работы по металлу. Во двор дачных участков он лично не заходил. Никого из хозяев не видел. Детально следы не осматривал. Но обратил внимание, что кроме следов низа обуви также имелись следы волочения. Он знал, что ОСОБА_3 поддерживает с ОСОБА_2 хорошие отношения, доверял ему во всем, относился к нему как к родному сыну. Вернувшись в административное здание он сразу начал звонить на мобильный телефон ОСОБА_3, чтобы все у него выяснить, но не смог дозвониться. Примерно в 14.00 час на территорию садоводческого общества заехал автомобиль «Газель»белого цвета. В кабине автомобиля находились ОСОБА_2 и два ранее ему незнакомых мужчины. ОСОБА_2 пояснил, что у него имеется новый заказ, что он привез себе для работы металлические листы, и хочет их выгрузить на своем дачном участке. Куда именно поехал автомобиль, и чем занимался ОСОБА_2 и вышеуказанные мужчины он не видел, так как за ними не наблюдал. Примерно в 14.30 час вышеуказанный автомобиль «Газель»подъехал к воротам. ОСОБА_2 ему сказал, что он у себя на даче загрузил ненужные ему металлические изделия, и вывозит их с целью продажи так как ему срочно нужны деньги, для празднования своего Дня рождения. Посмотрев в кузов автомобиля он увидел стиральную машинку, корпус от стиральной машинки, мангал, чугунный лист, две железнодорожние рельсы Р-65 длиной примерно по 2 м, две узкоколейные рельсы длиной примерно по 2 м, металлические прутья в количестве примерно 20 шт, длиной по 1.5 м, четыре трубы длиной примерно по 2 м. диаметром по 100 мм. а также пропановый и кислородный баллоны, резак со шлангом. Заподозрив, что ОСОБА_2 где-то похитил эти металлические изделия, он не разрешил ему их вывозить с территории садоводческого общества. В это время с автомобиля вышел водитель и стал ему пояснять, что все это они загрузили во дворе ОСОБА_2, что никакой кражи они не совершали. Однако, он настаивал на своем, и отказался выпускать автомобиль с металлом с территории садоводческого общества. После этого, они отъехали. Примерно через 10 мин. ему на мобильный телефон позвонил председатель с/о ОСОБА_6 и сказал, что они не имеем право запретить ОСОБА_2 вывозить принадлежащие ему вещи, также сказал, чтобы он осмотрел автомобиль и забрал с него те вещи, которые он подозревает что они ворованы, а затем выпустил автомобиль. ОСОБА_2 убедил его в том, что все эти вещи принадлежат ему лично, что он взял их на своем дачном участке, что ни он, ни мужчины нигде кражу не совершали. Поскольку ОСОБА_6 разрешил ему выпустить автомобиль, он потребовал, чтобы ОСОБА_2 выгрузил с кузова мангал и чугунный лист до выяснения, заподозрив, что они принадлежат ОСОБА_3 , после чего, открыл ворота и разрешил им выехать. Мангал и чугунный лист он отнес и спрятал в сторожке. После этого, он по телефону дозвонился к ОСОБА_3 и спросил у него, разрешал ли он ОСОБА_2 брать у него со двора какие-либо металлические изделия. На что ОСОБА_3 ему ответил, что он на даче был примерно месяц назад, и никому ничего брать у себя во дворе не разрешал. После этого, он ему рассказал о случившемся. Затем он рассказал об этом, ОСОБА_6 Они вдвоем пытались позвонить ОСОБА_2 на мобильный телефон, но тот пояснив, что их не слышит, на требование ОСОБА_6 вернуться и вернуть металлические изделия не отреагировал, и выключил телефон.  После окончания дежурства он уехал домой. Через несколько дней он со слов ОСОБА_7 узнал о том, что 4.01.2011 г на садоводческое общество приезжал ОСОБА_3, опознал свой мангал и чугунный лист, также сказал, что со двора у него похищены рельсы, трубы, металлические прутья, стиральная машинка, корпус от стиральной машинки. Когда и кто именно совершил кражу имущества со двора ОСОБА_3 он не видел.

                                                                                  ( л.д. 49 )

-          оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины свидетеля ОСОБА_6, который пояснил в судебном заседании, что в садоводческом
обществе «Прогресс-нижние» расположенном возле АДРЕСА_6 у него имеется дачный участок. В период с июня месяца 2010г он
является председателем указанного садоводческого общества.

03.01.2011 года он находился на своем дачном участке. Примерно в 14.40 часов к нему на участок пришел ОСОБА_2 владелец дачного участка АДРЕСА_3, и попросил у него разрешения вывезти с территории садоводческого общества отходы металла, которые как он ему пояснил принадлежат ему лично, что он взял их на своем дачном участке. Он ему разрешил, однако ОСОБА_2 пояснил, что сторож ему не дает это сделать, так как подозревает, что металл ворован. После этого, он по мобильному телефону перезвонил ОСОБА_4, который в тот день был на смене, и сказал, что бы тот осмотрел автомобиль, и выгрузил с автомобиля вещи, происхождение которых у него вызывает сомнения, а затем выпустил автомобиль. ОСОБА_4 согласился, не рассказывая никаких подробностей. Он сам лично к админзданию не подходил, в кузов автомобиля не смотрел, что в нем находилось не видел. Примерно в 15.40 час ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон, и сказал о том, что ОСОБА_2 выгрузив с автомобиля мангал и чугунный лист уехал. Также он ему сказал, что во дворе участка № АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_3 имеются следы низа обуви, следы волочения, что у него имеются подозрения, что со двора ОСОБА_3 совершена кража металлических изделий. После этого, он вместе с ОСОБА_4 пошли на участок ОСОБА_3, где на снегу увидели дорожку следов низа обуви, мужские туфли примерно 41 -42 размера, следы волочения ведущие к его калитке, а также следы повреждения краски на калитке от следов волочения по ней. Куда именно вели данные следы он не заметил, так как на улице имелись множественные следы автомобиля. В связи с этим, он сразу позвонил ОСОБА_3, спросил у него давал ли тот разрешение ОСОБА_2 на вывоз с территории его участка металлических изделий, на что тот ему пояснил, что никому никакого разрешения он не давал. После этого, он предложил ОСОБА_3 приехать на дачу, и самому во всем разобраться с ОСОБА_2 На что он сказал, что у него сейчас нет такой возможности. После этого, он и ОСОБА_4 позвонили ОСОБА_2, но в связи с тем, что была плохая связь, им не удалось с ним поговорить. Слышал ли ОСОБА_2, как они ему говорили, что бы тот вернул автомобиль с металлом на садоводческое общество он не знает. На следующий день, 4.01.2011г ОСОБА_3 ему позвонил и сообщил о том, что он приезжал на садоводческое общество опознал свой мангал и чугунный лист, также сказал, что со двора у него похищены рельсы, трубы, металлические прутья, стиральная машинка, корпус от стиральной машинки, что по данному поводу он обратился с заявлением в Петриковский РО. Кто и когда совершил кражу имущества со двора ОСОБА_3 он не видел.

                                                                 ( л.д. 52 )

- оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины свидетеля           ОСОБА_8, который пояснил в ходе досудебного разбирательства, что с 2006 года он проживает
в АДРЕСА_7. Официально он нигде не работает, занимается
торговлей овощной продукции. У него имеется автомобиль «ГАЗЕЛЬ»гос. № НОМЕР_1,
которым он управляет по генеральной доверенности.

03.01.2011г он находился возле принадлежащего ему строящегося помещения гаража, расположенного по ул. Алтайская в г. Днепродзержинске, занимался строительными работами. В этот день у него в гараже работал парень по имени ОСОБА_9, который выполнял на стройке сварочные работы. Примерно в 12.00 час к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, как он позже узнал ОСОБА_2, и попросил его перевезти за 100 гривен, металлических рельсы, трубы длиной по 4 м. и другое имущество с дачи возле п. Куриловка в г. Днепродзержинск. Пояснив ему, что изделия длиной 4 м он не повезет, ОСОБА_2 сказал, что их можно порезать, так как он все равно хочет их потом продать, так как ему срочно нужны деньги.  На его расспросы не ворованы ли металлические изделия ОСОБА_2 пояснил, что это его личное имущество, которое он хранит на принадлежащей ему даче. Поскольку ему нужны были деньги, он согласился, и попросил ОСОБА_9, взять инструменты и поехать вместе с нами. Тот согласился. Они загрузили в автомобиля пропановый и кислородный баллон, резак по металлу и поехали на дачи расположенные возле п. Куриловка. Когда мы приехали на садоводческое общество «Прогресс-Нижние», то ОСОБА_2 пошел в сторожку, из которой вышел ранее ему незнакомый мужчина, как он понял сторож. Они поговорил между собой. О чем конкретно был разговор он не слышал, но понял, что они давно знакомы. Сторож открыл ворота и они поехали к дачному участку, на гаражных воротах которого был указан АДРЕСА_3. ОСОБА_2 вышел с автомобиля, имеющимися у него ключами открыл въездные ворота во двор, затем ворота в гараж, и зашел внутрь помещения, из которых вынес две трубы диаметром по 100 мм, длиной по 4 м., рельсу узкоколейную длиной 4 м, рельсу железнодорожнюю длиной 4 м. металлические прутья длиной по 1.5 м в количестве 20 шт, корпус от стиральной машинки, стиральную машинку, мангал, чугунный лист от плиты твердого топлива без колец, два мешка с ломом черного металла. Рельсы и трубы ОСОБА_9 с помощью инструментов порезал на равные части. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_9 загрузили все вышеуказанные предметы в кузов автомобиля, и они уехали. В это время ОСОБА_2 К, никуда из гаража не отлучался, на соседние дачные участки тот не ходил. Он и ОСОБА_9 также никуда не ходили, ни на какие дачные участки не заходили. Когда они подъехали к проходной к ним подошел сторож, посмотрев в кузов автомобиля, спросил у ОСОБА_2, где он взял все это имущество, и сказал, чтобы он отвез это все на прежнее место, иначе он не выпустит автомобиль, так как подозревает что оно ворованное. ОСОБА_2 ему пояснял что это его вещи, но тот его не слушал. Он сразу заподозрил, что-то неладное, и поехал ко двору участка АДРЕСА_3, для того, что бы все это выгрузить, так как неприятности ему не нужны. Однако, ОСОБА_2 ему пояснил, что дача и все эти вещи принадлежат ему лично, уверял меня в том, что они не ворованы, что он пойдет и решит этот вопрос. После чего он ушел. Вернувшись примерно через 10 минут он сказал, что все в порядке. После этого, они снова поехали к проходной, где ОСОБА_2 по требованию сторожа выгрузил возле сторожки мангал и чугунный лист. После чего, они поехали в г. Днепродзержинск. По пути следования ОСОБА_2 предложил ему приобрести у него рельсы и трубы и другие металлические изделия. Поскольку ему на стройку нужны были металлические перемычки длиной по 2 м, он согласился. Они договорились о цене 250 гривен. Приехав на ул. Аношкина г. Днепродзержинска, он уплатил ему деньги, и тот ушел. Больше он с ОСОБА_2 не встречался, не разговаривал. Вышеуказанные рельсы, трубы он выгрузил к себе в гараж, и в дальнейшем использовал их во время строительства, забетонировав в пол и стены. Стиральную машинку, корпус от стиральной машинки, два мешка с ломом черного металла, он выбросил на мусорную свалку, в виду того что они ему были не нужны. Металлические прутья хранил у себя в гараже. О том, что ОСОБА_2 совершил кражу металлических изделий из дачного участка расположенного на территории садоводческого общества «Прогресс-нижние»он узнал со слов работников милиции. По данному поводу ОСОБА_2 ему ничего не говорил. Он не знал о совершенном им преступлении, и не думал, что тот среди белого дня, на виду у садоводов и сторожа садоводческого общества может вывозить ворованное имущество.

                                                               ( л.д. 75 )

- заявлением гр. ОСОБА_3 о совершенном преступлении от 04.01.2011 года.

                                                               ( л.д.   6 )

- протоколом осмотра места происшествия: дачного участка АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3 от 04.01.2011г

                                                                ( л.д.9 )

-          протоколом осмотра административного корпуса С/о «Прогресс-нижние»от
04.01.2011г., согласно которого в помещении хозяйственной постройки обнаружены и изъяты
металлический мангал, чугунный лист .

                                                                 ( л.д. 16 )

-          явкой с повинной от 08.01.2011г согласно которой ОСОБА_2 сознался в том, что
01.01.2011 г он совершил кражу чужого имущества со двора дачного участка АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3

                                                                     ( л.д. 21 )

-          протоколом очной ставки от 13.01.2011г. между потерпевшим ОСОБА_3 и
подозреваемым ОСОБА_2, согласно которого допрашиваемые подтвердили факт совершения
01.01.2011 г кражи чужого имущества со двора дачного участка АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_3

                                                                ( л.д. 44 )

-          протоколом очной ставки от 18.01.2011 г между свидетелем ОСОБА_4 и
подозреваемым ОСОБА_2

                                                                   ( л.д. 57 )

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2011г.
согласно которого подозреваемый ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства совершения им
01.01.2011 г кражи чужого имущества со двора дачного участка АДРЕСА_2
принадлежащего ОСОБА_3 и показал обстановку в которой это преступление им было
совершено.

                                                                 ( л.д. 68 )

-          протоколом очной ставки от 19.01.2011 г между свидетелем ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_2          

                                                         ( л.д. 78 )

-          протоколом выемки от 20.01.2011 г, согласно которого у ОСОБА_8 изъяты металлические пруты диаметром 10 мм, длиной примерно 150 см, в количестве 20 шт,

                                                                ( л.д. 82 )

-          вещественными доказательствами: мангал, чугунный лист, металлические прутья в
количестве 20 шт, которые возвращены потерпевшему ОСОБА_3

                                                   ( л.д. 86,18,87 )

а также другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия ОСОБА_2 судом квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как  в тайное похищении чужого имущества (кража), совершенными с проникновением в помещение,

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Преступление относится до категории тяжких, однако тяжких последствий не наступило, подсудимый ранее  не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему материальный ущерб  возмещен в полном объеме,  подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд полагает назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.75, 76 УК Украины.

       

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

         

       ОСОБА_2   признать виновным по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание  в виде 3 лет  лишения свободы.

      

          В соответствии со ст. 75 УК Украины   ОСОБА_2  от назначенного наказания освободить и назначить ему  испытательный срок на 1 ( один) год 6 месяцев.

       В соответствии ст. 76 УК Украины обязать  ОСОБА_2  периодически

являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, сообщать об изменении места жительства и работы.

      Меру пресечения  ОСОБА_2  оставить прежней –подписку о невыезде  с места жительства до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу –- мангал, чугунный лист, металлические прутья в количестве 20 шт, которые возвращены потерпевшему ОСОБА_3

        Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.

          

                              


Суддя:І. М. Іщенко


  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Іщенко І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація