Справа №22-а-2616 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В.С.

Код категорії 10.3 Суддя-доповідач - Жмака

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Жмаки В. Г.,

суддів -  Дубровної  В. В.,  Сибільової  Л. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

на постанову Буринського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2009 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановила:

У липні 2009 року позивач звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є працюючим пенсіонером і у відповідності до ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії за кожні два роки роботи після призначення пенсії.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2009 року вимоги ОСОБА_2. задоволені, дії відповідача визнані неправомірними і зобов’язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за 2008 рік у розмірі 1573 грн. 99 коп. Донарахувати і виплатити одноразово за період з 01 квітня 2009 року по жовтень 2009 року включно 2476 грн. 32 коп. та з 01 листопада 2009 року донарахувати та сплачувати щомісячно по 353 грн.76 коп. до раніше перерахованої пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки судове рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що перерахунок пенсії позивача було здійснено відповідно до чинного законодавства, яке регулює порядок призначення пенсії.

Заперечуючи проти апеляційної скарги позивач, посилаючись на встановлення судом першої інстанції дійсних обставин справи та правильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за слідуючих обставин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача при перерахунку пенсії позивачу, як працюючому пенсіонеру, так як перерахунок проводився без урахування величини середнього заробітку за два роки її роботи після призначення пенсії за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки встановлено дві основні умови для перерахунку пенсії позивачці, визначені ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування», а саме: повний дворічний стаж роботи після призначення пенсії зі сплатою відповідних страхових платежів та наявність заробітної плати, яку необхідно застосовувати з показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто у даному випадку, саме за 2008 рік.

Місцевий суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і перерахунку та виплати пенсій, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» і здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини середнього заробітку за два роки її роботи після призначення пенсії за рік, що передував перерахунку її пенсії, тобто за 2008 рік, але провів його без дотримання вимог вищевказаного законодавства.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, враховуючи наступне.

Відповідно до статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов’язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанцій повинен був визнати такі дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача діяти відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити  конкретні суми, чим фактично виконав повноваження, покладені на відповідача, чого робити був не вправі.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалена у справі постанова підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» колегія суддів,   -   

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буринському районі задовольнити частково.

Постанову Буринського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2009 року у даній справі  змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, у відповідності до ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», неправомірними.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за  2008 рік у розмірі 1573 грн. 99 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити».

Постанова суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -